Дело №
Мировой судья - Бабков С.В.
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород 11 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного в Великом Новгороде, ул.Октябрьская, д.15, Соколова А.Д., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Матвеева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 24 сентября 2010 года о привлечении
Матвеева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 24 сентября 2010 года Матвеев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он 27.06.2010 года в 01 час 30 минут у дома №<адрес> по ул. <адрес> Великого Новгорода, управляя автомобилем №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев М.С. обратился в суд с жалобой,ссылаясь в ней на неправомерны действия сотрудников ГИБДД и судьи.
В судебном заседании Матвеев М.С. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что автомобилем не управлял, поскольку только что вышел из подъезда дома, накануне алкогольные напитки не употреблял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось, от медицинского освидетельствования отказался из-за удаленности медицинского учреждения, при составлении протоколов двум понятым ничего не объяснялось.
Изучив материалы дела, судья считает, что Матвеевым М.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Матвеева М.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями п. 19 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27 июня 2010 года водитель Матвеев М.С. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не соглашаясь с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Матвеева М.С. на медицинское освидетельствование, и обстоятельства отказа водителя от прохождения такого освидетельствования исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором несогласие пройти медицинское освидетельствование Матвеев М.С. заверил своей подписью, объяснениями инспекторов ГИБДД.
В опровержение доводов жалобы все доказательства, в том числе показания .... оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Приведенный в жалобе Матвеева М.С. довод о нарушении его права неправомерными действиями судьи и сотрудников ГИБДД, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждается фактическими обстоятельствами.
Постановление вынесено мировым судьей на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Матвеева М.С. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №34 Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Матвеева М.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Матвеева М.С. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, постановленных на основании материалов дела.
Оснований для отмены постановления от 24 сентября 2010 года в отношении Матвеева М.С. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 24 сентября 2010 года о привлечении Матвеева М.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Матвеева М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда А.Д.Соколова