Дело № Великий Новгород
Решение
22 сентября 2010 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., с участием представителя Нисанова Р.Г.- Грибовой Н.К., действующей на основании доверенности и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Новгородский бекон» Нисанова Р.Г. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 5 от 27 мая 2010 года в отношении должностного лица
Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» Нисанова Романа Геннадьевича, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
24 мая 2010 года главным специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее - ООО «Новгородский бекон») Нисанова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 5 от 27 мая 2010 года Нисанов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Нисанов Р.Г. просит отменить вынесенное в отношении него постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы Нисанов Р.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Полагая, что неявка Нисанова Р.Г. не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Нисанова Р.Г.- Грибову Н.К. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С. судья приходит к следующим выводам.
Статья 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
При рассмотрении дела установлено, что в Новгородское УФАС России 18 декабря 2009 года поступило заявление 1 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Новгородский бекон» путем установления монопольно высокой цены на техническую (речную) воду. В своем заявлении Общество сообщает, что приобретает техническую (речную) воду у ООО «Новгородский бекон» с целью обеспечения населения д. Подберезье, д. Чечулино Новгородского района питьевой водой. ООО «Новгородский бекон» является единственно возможным поставщиком технической воды в данном случае. Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 26 сентября 2008 года № 22/12 «О тарифе на холодную воду» ООО «Новгородский бекон» утвержден и введен в действие тариф на холодную воду в размере 3,27 рубля за 1 кубический метр без НДС на период с 1 января по 31 декабря 2009 года. Данный тариф применялся при расчетах между предприятиями за поставляемую техническую воду. ООО «Новгородский бекон» направило в адрес Общества договор на поставку технической воды, предполагая заключить его с 1 января 2010 года и устанавливая тариф уже в размере 6 (шесть) рублей без НДС. Тариф в размере 6 рублей установлен не Комитетом по ценовой и тарифной политике области, а ООО «Новгородский бекон» самостоятельно. Общество считает, что тариф увеличился почти в два раза (184%) необоснованно, так как цены на энергоносители, являющиеся основной составляющей структуры тарифа, возросли не более чем на 15%. На основании указанного заявления Новгородским УФАС России было возбуждено дело № 4 от 18 марта 2010 года о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Новгородский бекон» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого Комиссией Управления вынесено решение 5 мая 2010 гола о признании в действиях ООО «Новгородский бекон» нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно письменным пояснениям Общества от 19.04.2010 № 2786, Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 27 ноября 2008 года № 37/4 «О тарифах на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод» тариф на 2009 год на холодную воду для Подберезского и Чечулинского сельских поселений был установлен в размере 53,1 рублей за 1 куб.м. (без НДС). В структуре тарифа по холодной воде на 2009 год Комитет по ценовой и тарифной политике области предусмотрел покупную техническую воду от ООО «Новгородский бекон» в объеме 941 тыс. куб.м. по тарифу 3,27 руб. за 1 куб.м. в сумме 3077,7 тыс. рублей.
В 2010 году тариф на холодную воду для расчетов с населением не был пересмотрен и остался на уровне 53,1 рублей в соответствии с Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 27 ноября2009года № 37 «О тарифах на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду».В структуре тарифа на 2010 год по услуге холодное водоснабжение предусмотрена покупка Обществом технической воды от ООО «Новгородский бекон» в объеме 998,5 тыс. рублей по цене 3,27 рублей за 1 куб.м. (без НДС) в сумме 3265,1 тыс.рублей. ООО «Новгородский бекон» с 1 января 2010 года предлагает поставлять Обществу техническую воду по цене 6 рублей за 1 куб.м. Таким образом, Общество должно заплатить за покупную воду 5991 тыс. рублей, т.е. на 2725, 9 тыс. рублей больше суммы, предусмотренной тарифом, что ущемляет права и интересы ООО 1
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» период действия тарифов на услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года. Следовательно, ООО 1 не может пересмотреть тариф на холодную воду для населения в 2010 году в сторону увеличения, чтобы учесть цену на техническую воду от ООО «Новгородский бекон» в размере 6 рублей за 1 куб.м. Вместе с тем, увеличение тарифа будет нарушать интересы потребителей - граждан с точки зрения доступности услуги холодного водоснабжения. Таким образом, или ООО 1 будет нести убыток в размере 2725,9 тыс. рублей, или должны быть ущемлены интересы граждан -потребителей холодной питьевой воды.
В качестве доказательства неиспользования водовода ООО «Новгородский бекон» для отпуска технической воды ООО 1 представило копию акта от 1 января 2010 года и копию схемы разграничения балансовой принадлежности, являющиеся частью договора на поставку технической воды №841/10 от 1 января 2010 года.
Представленная ООО «Новгородский бекон» в Управление информация (письма от 19.01.2010 № 172, от 15.01.2010 №116, от 24.02.2010 № 415, от 02.04.2010 № 664) содержит сведения о том, что покупателем технической (речной) воды на протяжении 2008 - 2010 года является ООО 1 местонахождение: <адрес>, с объемом поставки:
в 2008 году - 907 100 куб.м./год, стоимостью 2 394,7 тыс. руб. (без НДС),
в 2009 году - 1140 200 куб. м./год, стоимость 3 728,4 тыс. руб. (без НДС),
в 2010 году - 1140 200 куб м./год, стоимостью 6 841,2 тыс. руб. (без НДС)
ООО «Новгородский бекон» заключен договор с ООО 1 на поставку технической (речной) воды. Потребление заявителем технической (речной) воды в 2009 году осуществлялось по цене 3 рубля 27 коп. за 1 куб.м., а в 2010 году - 6 рублей за куб. м. Данное повышение стоимости технической воды обусловлено тем, что тариф на услуги по передаче технической воды не подлежит регулированию и должен определяться на договорной основе.
По имеющимся в деле материалам и документам установлено следующее. Из письма от 15.01.2010 исх. № 105, полученного от Комитета, следует, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210 ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».
В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 (далее -Основы), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду, тарифы на горячую воду, тарифы на водоотведение, тарифы на очистку сточных вод, тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Указанный перечень регулируемых тарифов является закрытым, то есть органы регулирования не вправе утверждать тарифы, не указанные в представленном перечне.
Тариф на услуги ООО «Новгородский бекон», сообщает Комитет, по подъему и передаче неочищенной воды ООО 1, обеспечивающему население д. Подберезье, д. Чечулино Новгородского района питьевой водой, не подлежит регулированию и должен определяться на договорной основе.
В дополнение к этой информации письмом от 09.04.2010 года № 548 Комитет сообщил, что в тарифах на холодную воду ООО 1» на 2010 год затраты на услуги ООО «Новгородский бекон» по поставке технической (речной) воды заложены на уровне 2009 года, исходя из тарифа 3,27 руб. за куб.м.
Распоряжением Генерального директора ООО «Новгородский бекон» Нисанова Р.Г. от 19.11.2009 установлена с 01.01.2010 отпускная цена на техническую воду за 1 куб м, без НДС в размере 6,00 рублей.
В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5 (Далее - Административный регламент), Управлением проведена оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по поставке технической (речной) воды в- Новгородском районе.
Определен состав продавцов и покупателей услуг по поставке технической (речной) воды в Новгородском районе, с учетом сведений, представленных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско - Ладожского бассейнового водного управления Росводресурсы.
Управлением были направлены запросы следующим хозяйствующим субъектам, имеющим договор водопользования с Невско -Ладожским бассейновым водным управлением Федеральных водных ресурсов: муниципальному унитарному предприятию 2 ОАО 3 ООО 1
Из ответов указанных хозяйствующих субъектов следует, что они не имеют технической возможности поставки технической воды ООО 1 для последующего водоснабжения д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района. Для поставки технической воды ООО 1 в д. Подберезье и д. Чечулино, необходимо строительство дополнительных насосных станций и водоводов, что требует значительных финансовых затрат.
Таким образом, единственным продавцом услуг по поставке технической (речной) воды в географических границах д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района является ООО «Новгородский бекон», и единственным покупателем - ООО 1
В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
При проведении анализа состояния конкурентной среды Управлением установлено, что рынок услуг по поставке технической (речной) воды в пределах географических границ, охваченных территорией д. Чечулино и д. Подберезье, высококонцентрированный. Конкурентная среда в течение изучаемого периода характеризуется как неразвитая. ООО «Новгородский бекон» на рынке услуг поставки технической воды в границах территории д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района занимает доминирующее положение с долей 100 процентов, поскольку является единственным участником рассматриваемого рынка -продавцом услуг по поставке технической (речной) воды.
Из вышеизложенного следует, что ООО «Новгородский бекон» занимает доминирующее положение на исследуемом рынке и может злоупотреблять доминирующим положением, своими действиями ущемляя интересы ООО 1 и граждан, проживающих в д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района, получающих коммунальные услуги по водоснабжению, в том числе путем установления, поддержания монопольно высокой цены.
Кроме поставки технической (речной) воды для ООО 1 из этого же водозабора вода с водонасосной станции 1 -го подьема (далее - ВСН-1) подается по водоводу на водоочистную станцию (далее -ВОС), принадлежащую ООО «Новгородский бекон», после чего очищенная (питьевая) вода используется для нужд ООО «Новгородский бекон» и для поставки другим хозяйствующим субъектам. В материалах дела имеется копия схемы разграничения балансовой принадлежности, являющаяся частью договора на поставку технической воды № 841/10 от 1 января 2010 года. В 2009 году из всего выхода неочищенной технической (речной) воды в объеме 1421,6 тыс. куб.м. реализовано (поставлено) ООО 1 962,2 тыс. куб.м. воды. Однако, затраты на техническую (речную) воду должны распределяться и распределяются на весь объем воды.
В основе большинства методов ценообразования, широко используемых в практике, лежит определение и оценка производимых предприятием затрат (издержек). Предприятие формирует себестоимость за определенный период -затраты по основной деятельности и внереализационные расходы. Себестоимость -совокупность затрат предприятия на производство и реализацию продукции. Себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства и реализации продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные (необходимые) для производства и реализации товара) затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Монопольно высокой ценой товара, в силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась, в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее -сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а)расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались
неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б)состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо
изменение состава продавцов или покупателей является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные
мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Управлением проанализировано наличие критериев определения монопольно высокой цены, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, в цене технической (речной) воды, установленной ООО «Новгородский бекон» на 2010 год.
С этой целью Управлением посредством электронной почты направлены запросы в антимонопольные органы всех субъектов Российской Федерации. В материалах дела имеется копия схемы разграничения балансовой принадлежности, являющаяся частью договора на поставку технической воды № 841/10 от 1 января 2010 года. В 2009 году из всего выхода неочищенной технической (речной) воды в объеме 1421,6 тыс. куб.м. реализовано (поставлено) ООО 1 962,2 тыс. куб.м. воды. Однако, затраты на техническую (речную) воду должны распределяться и распределяются на весь объем воды.
В основе большинства методов ценообразования, широко используемых в практике, лежит определение и оценка производимых предприятием затрат (издержек). Предприятие формирует себестоимость за определенный период -затраты по основной деятельности и внереализационные расходы. Себестоимость -совокупность затрат предприятия на производство и реализацию продукции. Себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства и реализации продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные (необходимые) для производства и реализации товара) затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Монопольно высокой ценой товара, в силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась, в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее -сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этомвыполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Управлением установлено, что цена технической (речной) воды, сформировавшаяся в условиях конкуренции, на территории Российской Федерации отсутствует, и сравнить цену, установленную ООО «Новгородский бекон», с конкурентной ценой технической (речной) воды не представляется возможным.
В силу изложенного Управление осуществило анализ представленных ООО «Новгородский бекон» документов и материалов, обосновывающих установленный на техническую (речную) воду тариф в размере 6 рублей за 1 куб.м., на предмет наличия вышеуказанных условий (признаков), предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
ООО «Новгородский бекон» повысило в 2010 году установленный ранее (в 2009 году) тариф на техническую (речную) воду на 83,5 процента, при этом состав продавцов или покупателей технической (речной) воды остался неизменным, а именно, продавец - ООО «Новгородский бекон», покупатель - ООО 1 что соответствует условию, предусмотренным подпунктом б) пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, анализ условий обращения технической (речной) воды на рынке ее поставки показал, что установленная путем повышения в 2010 году ООО «Новгородский бекон» цена на техническую (речную) воду соответствует условию подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
Обществом представлено письмо от 19 апреля 2010 года вх. № 2090 о том, что ООО 1 отзывает свое заявление от 16.12.2009 № 4008 «О тарифе на техническую воду ООО «Новгородский бекон» в связи с урегулированием вопроса о размере тарифа, который с 1 января 2010 года в соответствии с соглашением от 15 апреля 2010 к договору на поставку технической воды №841/10 от 1 января 2010 года составит 3,71 рублей (без НДС) за 1 куб.м. К письму приложена копия соглашения.
Решением Комиссии Управления по рассмотрению дела № 4 от 18.03.2010 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях занимающего доминирующее положение ООО «Новгородский бекон» признано злоупотребление своим доминирующим положением - нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении монопольно высокой цены товара - технической (речной) воды.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, в том числе виновного должностного лица.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в действующей на день обнаружения административного правонарушения в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ), совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Генеральный директор ООО «Новгородский бекон» как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Так, Нисановым Р.Г. утвержден расчет тарифа на техническую (речную) воду на 2010 год и Распоряжением от 19 ноября 2009 года утверждена с 1 января 2010 года отпускная цена за техническую воду в размере 6,00 рублей за 1 куб.м, что и явилось нарушением антимонопольного законодательства, установленным в решении от 05 мая 2010 года по делу № 4.
Кроме того, им подписан договор на поставку технической воды № 841/10 от 01.01.2010года, пункт 4.7 которого также предусматривает применение в расчетах за техническую воду тарифа 6 рублей за 1 куб.м.
Генеральный директор Нисанов Р.Г, как должностное лицо, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, установленные разделом 7 Устава ООО «Новгородский бекон» и трудовым договором, что привело к нарушению ООО «Новгородский бекон» антимонопольного законодательства, установленного решением Новгородского У ФАС России от 5 мая 2010 года по делу № 4.
Доводы представителя ООО «Новгородский бекон» Грибовой Н.К. об отсутствии в действиях предприятия и его руководителя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, поскольку разногласия с ООО 1 в настоящее время урегулированы, изложенные ею при даче объяснений в протоколе № 4 об административном правонарушении и заявленные повторно устно при рассмотрении настоящего дела 27 мая 2010 года, о том, что цена на техническую воду условиями договора от 01 января 2010 года № 841/10 не
установлена, так как договор подписан с протоколом разногласий, цена не
согласована и не применялась ООО «Новгородский бекон», судья признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разделом 7.6. Устава и пунктом 2.5 Трудового договора генеральный директор ООО «Новгородский бекон» Нисанов Р.Г. от имени Общества утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги. Так Распоряжением от 19 ноября 2009 года генеральным директором ООО «Новгородский бекон» Нисановым Р.Г утверждена с 1 января 2010 года отпускная цена на техническую (речную) воду ООО 1 в размере 6 рублей. В соответствии с пунктом 4.7. договора № 841/10 от 01.01.2010г. на поставку технической воды расчет за поставляемую техническую воду производится по тарифам, устанавливаемым Поставщиком. На момент заключения настоящего договора установленный ООО «Новгородский бекон» тариф составлял6 рублей за 1 куб.м технической (речной) воды.
Покупатель не был согласен с ценой товара, предусмотренной условиями договора, и направил протокол разногласий. Договор сторонами был подписан с протоколом разногласий от 14.12.2009, который по пункту 4.7. договора не изменяет тариф, а лишь связывает начало его применения с моментом получения от поставщика - ООО «Новгородский бекон» обосновывающих тариф данных (расчетов). Расчет тарифа в размере 6 рублей за 1 куб.м., утвержденный генеральным директором, был представлен Поставщиком Потребителю одновременно с подписанным протоколом разногласий. С начала 2010 года поставка технической (речной) воды Потребителю (ООО 1 осуществлялась в размере предусмотренного лимита, согласованного настоящим договором. 18 декабря 2009 года (вх.№6856) ООО 1 обратилось с заявлением в Новгородское УФАС России проверить обоснованность тарифов, при этом в своем заявлении Общество указывало, что увеличение тарифа может повлиять на бесперебойное снабжение питьевой водой населения д. Чечулино и д. Подберезье Новгородского района. Из совокупности названных обстоятельств следует, что договор поставки технической (речной) воды был подписан и действовал с 01.01.2010 года.
Заявление представителя ООО «Новгородский бекон» Грибовой Н.К. о возможности у ООО 1 обратиться в судебные органы не может быть принято во внимание, поскольку действующее законодательство оставляет право выбора способа защиты своих гражданских прав за субъектом этих прав, и, таким образом, не исключает возможность обращения в антимонопольный орган за защитой. Кроме того, и договор и протокол разногласий сторонами были подписаны в декабре 2009 года и, следовательно, у ООО 1 отсутствовал повод для обращения в суд с целью урегулирования преддоговорного спора.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина должностного лица генерального директора ООО «Новгородский бекон» Нисанова Р.Г.- в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, выразилась в форме неосторожности, Нисанов Р.Г. предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица - Нисанова Р.Г. предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица -Нисанова Р.Г., предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, а также то, что сведения о том, что Нисанов Р.Г.. ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 КоАП, в Новгородском УФ АС России отсутствуют.
При изложенных выше обстоятельствах действия генерального директора ООО «Новгородский Бекон» Нисанова Р.Г. обоснованно квалифицированы в соответствии со ч.2 ст.1.7 КоАП РФ) и срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу и при его рассмотрении допущено не было, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № 5 делу об административном правонарушении, вынесенное 27 мая 2010 года руководителем Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Новгородской области, которым Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» Нисанов Роман Геннадьевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Нисанова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области А.А. Костяева