Дело № №/10
Мировой судья - Герасимова В.В.
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород 15 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного в Великом Новгороде, ул.Октябрьская, д.15, Соколова А.Д.,рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Безъязычного А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 17 сентября 2010 года о привлечении
Безъязычного А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 17 сентября 2010 года Безъязычный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он в указанный день в 03 часа 55 минут у <адрес> по ул. ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В жалобе в порядке пересмотра Безъязычный А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, ссылается на то,что автомобилем он не управлял, так как он был не на ходу, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, в протоколе не верно указана его фамилия, не указан пункт правил, за что его остановили, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, при составлении протокола понятые отсутствовали.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ночью 19.06.2010 года была приглашена в качестве понятой сотрудниками ГИБДД, при этом ей было объяснено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД подвели ее к молодому человеку, как теперь знает, его зовут ФИО9 Безъязычный. В ее присутствии сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Безъязычный ответил отказом. После этого она расписалась в протоколах и ушла.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что Безъязычным А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Заслушав Безъязычного А.В., свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями п. 19 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 19 июня 2010 года водитель Безъязычный А.В. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не соглашаясь с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Безъязычного А.В. на медицинское освидетельствование, и обстоятельства отказа водителя от прохождения такого освидетельствования исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Основанием полагать, что Безъязычный А.В. находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.06.2010 года (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.06.2010 года (л.д.7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 19.06.2010 года (л.д.8), объяснениями инспекторов ГИБДД, свидетеля ФИО5
В опровержение доводов жалобы все доказательства, в том числе показания ФИО6 оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Приведенные в жалобе Безъязычного А.В. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами.
Не нашли подтверждение доводы Безъязычного А.В. об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО7, ФИО8 Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятой при производстве процессуальных действий в отношении Безъязычного А.В.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Безъязычного А.В. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №27 Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Безъязычного А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Безъязычного А.В. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, постановленных на основании материалов дела.
Оснований для отмены постановления от 17 сентября 2010 года в отношении Безъязычного А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 17 сентября 2010 года о привлечении Безъязычного А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Безъязычного А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда А.Д.Соколова