Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 10 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Крюкова Д.Ф. на постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД Великого Новгорода №53АА 543970 от 15 декабря 2009 года о привлечении
Крюкова Д.Ф., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением Крюков Д.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Крюков Д.Ф. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя 24 июля 2010 года, кроме того, подписи, выполненные от его имени в постановлении, ему не принадлежат.
Истребованные по жалобе Крюкова Д.Ф. материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 06 сентября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Крюковым Д.Ф. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра Крюков Д.Ф. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Крюкова Д.Ф., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из представленных материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм, такое постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, должно содержать среди обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), указание на согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события и состава административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В данном деле такого согласия от Крюкова Д.Ф. не получено. При этом, очевидным является то обстоятельство, что подписи в постановлении, выполненные от имени Крюкова Д.Ф., ему не принадлежат.
В том случае, если при вынесении постановления по делу об административном правонарушении участвует защитник, представляющий интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, его полномочия, в том числе право на подпись, должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.
В материалах дела не представлено сведений об участии в производстве по делу в отношении Крюкова Д.Ф. защитника. Сведений о лице, подписавшем постановление от имени Крюкова Д.Ф., так же не имеется.
Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова Д.Ф. нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили принять по делу законное и обоснованное постановление. Дело разрешено без полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела в отсутствие Крюкова Д.Ф.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД Великого Новгорода №53АА 543970 от 15 декабря 2009 года о привлечении Крюкова Д.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова