Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №ВК 257451 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Великий Новгород, о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут в Великом Новгороде при спуске с Григоровского путепровода на пр. А. Корсунова указанный водитель совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: управлял автомашиной марки «Плимут» г.н.з. С 424 СВ/53 двигался со скоростью 86 км/ч, тем самым превысил максимально установленную скорость на 46 км/ч.
Постановлением №ВК 257451 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления.
При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал жалобу по мотивам, в ней изложенным, просил отменить постановление. Пояснил, что событие административного правонарушения не оспаривает, между тем полагает недостаточными представленные ему доказательства (черно-белое изображение с указанием скоростного режима, полученное с помощью прибора «Визир» №). Кроме того, полагал недостоверными показания прибора, поскольку с указанной в протоколе скоростью не двигался.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину белее 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание доводы ФИО1 о необходимости подтверждения факта превышения скорости, а именно водителю не представлены и не исследованы технические документы, а также свидетельство о поверке прибора измерения скорости «Визир» №, в том числе, не указана и не исследована погрешность измерения скорости, что существенно может влиять на квалификацию указанного правонарушения.
Учитывая п. 10.2 ПДД о том, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, из представленных материалов дела невозможно установить, в связи нарушением какого запрета или обязывающего требования (знака) скорость движения транспортного средства под управлением ФИО1 превысила на 46 км/ч.
При таких обстоятельствах, не представляется возможным проверить правильность квалификации совершенного административного правонарушения.
В связи с допущенными при рассмотрении данного дела существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
На день вынесения настоящего решения не истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, а потому дело надлежит возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №ВК 257451 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда ФИО2