Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 02 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мурашовой О.В. на постановление №53ВК193905 от 18 октября 2010 года о привлечении
Мурашова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
15 октября 2010 года в отношении водителя Мурашовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Мурашова О.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с допущенными по делу об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями.
Истребованные по жалобе Мурашовой О.В. подлинные материалы дела поступили в суд 18 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Мурашовой О.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра Мурашова О.В. поддержала жалобу по приведенным в ней мотивам, просила отменить постановление. В дополнение указала на то, что представленными материалами дела не установлено конкретное место совершения правонарушения, не указано какие документы не имела при себе Мурашова О.В. (не имела только водительского удостоверения), копии составленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством ей не вручались, указание на её отказ от подписи является формальным, подписей понятых в протоколах нет, в постановлении отсутствуют данные о должностном лице, его вынесшем, обстоятельства правонарушения не установлены полно, мотивированное решение по делу отсутствует. Рапорт сотрудника ДПС содержит неправдивую информацию
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Мурашову О.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ образуют действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством в случае отсутствия его владельца.
Учитывая приведенные выше положения Правил дорожного движения и диспозицию части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, квалификация действий водителя Мурашовой О.В. по указанной статье возможна при установлении факта отсутствия у водителя регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством в случае отсутствия его владельца.
Описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (отсутствие при водителе документов, предусмотренных ПДД), и ссылка на нарушение водителем Мурашовой О.В. п. 2.1.1 ПДД носит в данном деле абстрактный характер, поскольку установление перечня отсутствующих документов влияет на квалификацию правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении приведенных сведений является грубым нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не позволяет по данному делу проверить соблюдение гарантированного каждому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на рассмотрение его дела должностным лицом, к подведомственности которого оно отнесено законом.
Вместе с этим, ст. 25.1 КоАП РФ определяет права и обязанности лица, привлекаемого в установленном КоАП РФ порядке к административной ответственности.
Одна из таких гарантий - возможность ознакомления со всеми материалами дела на всех стадиях производства по делу. Поэтому соответствующие должностные лица обязаны предоставлять эту возможность каждому привлекаемому к ответственности, начиная с момента составления протокола и заканчивая материалами по пересмотру дела по жалобе на принятое постановление.
Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает обязательные для должностных лиц правила составления протокола об административном правонарушении, в том числе обязанность разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения. На этой стадии производства по делу, как и на всех других, имеется возможность заявлять ходатайства. Копия протокола должна вручаться под расписку.
Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от 15 октября 2010 года была вручена Мурашовой О.В. 18 октября 2010 года, когда она по собственной инициативе пришла в ОГИБДД. В этот же день рассмотрено дело об административном правонарушении по существу.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на установление иной даты рассмотрения дела - 26 октября 2010 года в 15 часов 00 минут.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Вручение протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день лишило Мурашову О.В. возможности реализовать в полной мере предоставленное КоАП РФ право на защиту.
Существенный характер нарушений, допущенный при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Порядок принятия обжалуемого постановления не соответствуют закону.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Мурашовой О.В. подлежит направлению на новое рассмотрение для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №53ВК193905 от 18 октября 2010 года о привлечении Мурашова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новгородскому району
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова