Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 01 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием ФИО1, ФИО2 ФИО3
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Пупенкова А.Н. на постановление №53ВК284123 от 19 октября 2010 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО4., о привлечении
Пупенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
11 октября 2010 года в отношении водителя Пупенкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> данный водитель, управлял автомашиной <данные изъяты> г.н.з. № не выполнил требования п. 13.4 ПДД, совершил маневр левого поворота, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> № под управлением ФИО3, которая двигалась во встречном направлении и после удара совершила наезд на автомашину <данные изъяты> г.н.з. № управлением ФИО1, и автомашину <данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО2, которые стояли на перекрестке. Транспортным средствам причинены технические повреждения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Пупенков А.Н. просит об отмене постановления, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушении Правил дорожного движения.
Истребованные по жалобе Пупенкова А.Н. подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 16 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Пупенковым А.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 19 октября 2010 года, а жалоба подана в суд 27 октября 2010 года.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Пупенков А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе Пупенкова А.Н. в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали данные ими ранее объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>. В дополнение к ранее сказанному ФИО3 пояснил, что в результате столкновения его автомашины «<данные изъяты> г.н.з. № автомашиной под управлением Пупенкова А.Н. произошло заклинивание колеса из-за смятого крыла, в результате чего не смог вывернуть руль. Перекресток <адрес> он проезжал на зеленый сигнал светофора.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Правила дорожного движения Российской Федерации жестко регламентируют порядок проезда регулируемых и нерегулируемых перекрестков. В п. 13.4, 13.5, 13.6, 13.8, 13.9, 13.11, 13.12 Правил определена очередность проезда перекрестков при одновременном подъезде к нему как безрельсовых транспортных средств, так и трамваев.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Пупенков А.Н., управлял автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, не выполнил требования п. 13.4 ПДД, совершил маневр левого поворота, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, которая двигалась со встречного направления. В результате произошло столкновение транспортных средств. При этом, автомашина под управлением ФИО3 после удара совершила столкновение (наезд) на автомашину <данные изъяты> г.н.з. № (под управлением ФИО1.) и автомашину <данные изъяты> г.н.з. № (под управлением ФИО2 которые стояли на перекрестке.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии со схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Пупенкова А.Н. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пупенкова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пупенкову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе Пупенкова А.Н. мотивы являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, верно установленным при производстве по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года в отношении Пупенкова А.Н. является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы Пупенкова А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №53ВК284123 от 19 октября 2010 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО4, о привлечении Пупенкова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Пупенкова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова