Мировой судья Герасимова В.В. (судебный участок №27 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Кандрашина К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Кандрашин К.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 29 октября 2010 года Кандрашин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 03 августа 2010 года в 08 час. 15 мин. на ...» в ..., управляя а/м ... с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Кандрашин К.С. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, указав, что мировой судья не объективно рассмотрел дело, что повлекло вынесение неправильного решения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проходил его, однако прибор у сотрудников милиции ничего не показал, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, требования сотрудников милиции были незаконными.
В судебном заседании Кандрашин К.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, так как пройти его ему никто не предлагал, он дышал в предложенный инспекторами мундштук алкотектора, но прибор состояние опьянения не показывал, так как он был трезвым, подпись свою в протоколах поставил введенный в заблуждение сотрудниками ОГИБДД, понятые при этом не присутствовали, протоколы были уже заполнены, транспортное средство сотрудниками милиции не задерживалось и он от управления не отстранялся, после составления протоколов его отпустили, и он уехал.
Выслушав Кандрашина К.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи в отношении Кандрашина К.С. подлежащем отмене, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Устанавливая вину Кандрашина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья сослался в постановлении на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Кандрашина К.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, показаний Кандрашина К.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кандрашин К.С. не отказывался, проходил его, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого (показания прибора в акте не указаны) Кандрашин К.С. согласен не был.
Таким образом, в связи с допущенными сотрудниками милиции существенными нарушениями порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, их действия не могут быть признаны судом законными.
Мировым судьей при вынесении постановления оценка имеющимся в материалах дела противоречиям, а именно несогласию Кандрашина К.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указанию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 03 августа 2010 года в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дана не была. Протоколы в отношении Кандрашина К.С. должностным лицам их составившим для надлежащего оформления мировым судьей не возвращались.
Таким образом, по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Кандрашина К.С. постановление мирового судьи подлежит отмене.
С учетом истечения срока данности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья Васильев А.Л.