Мировой судья-Васюкова Н.Л. (судебный участок №30 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Урясьева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского района от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Урясьев О.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ... ..., официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 12 ноября 2010 года Урясьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 12 сентября 2010 года в 08 час. 20 мин. у ..., управляя а/м ВАЗ... с признаками наркотического опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Урясьев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья отнесся к рассмотрению дела формально, не принял во внимание допущенные при оформлении освидетельствования нарушения, незаконное применение в отношении него сотрудниками милиции спец.средств-наручников, права ему при этом не разъяснялись, его право на защиту также было нарушено, в присутствии понятых он предложил инспекторам ДПС пройти медицинское освидетельствование, но его никто не слушал; просил проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления и вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебное заседание Урясьев О.В. не явился, его защитник - ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Урясьева О.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт управления Урясьевым О.В. 12 сентября 2010 года а/м ... также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством и протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Урясьев О.В. 12 сентября 2010 года в 08 час. 00 мин. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения был отстранен от управления указанным автомобилем, а в 08 час. 20 мин. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать нахождение в состоянии опьянения, имея признаки наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Урясьева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильно.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы Урясьева О.В. изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, так как при вынесении постановления мировым судьей в полной мере дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - понятых, инспекторов ДПС ОГИБДД, письменным материалам дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Урясьеву О.В. разъяснялись, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении .... Право на защиту Урясьева О.В. нарушено не было, так как в судебных заседаниях принимал участие его защитник.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Урясьева О.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Урясьеву О.В А. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Урясьева О.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Урясьева О.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского района от 12 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Урясьев О.В. оставить без изменения, а жалобу Урясьева О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев