Мировой судья-Бабков С.В. (судебный участок №34 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Чупаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Чупаев А.В., .. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного в ..., ..., проживающего в ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 13 сентября 2010 года Чупаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 31 июля 2010 года в 02 час. 03 мин. у ..., управляя а/м ... с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Чупаев А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не совершал, инспекторами при составлении в отношении протоколов был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, понятых не было, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, просил постановление мирового судьи отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чупаев А.В., а также его защитник доводы жалобы поддержали по мотивам в ней изложенным, указав на необъективность рассмотрения дела мировым судьей, просили производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Чупаева А.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Чупаева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от .., одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, факт управления Чупаевым В.А. 31 июля 2010 года а/м ..., а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством и протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Чупаев А.В. 31 июля 2010 года в 01 час. 45 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в 02 час. 03 мин., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чупаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильно.
Доводы Чупаева А.В. а также его защитника о необъективности рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными, так как мировым судьей при вынесении постановления в полной мере дана оценка всем доказательствам по делу.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чупаева А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Чупаеву А.В. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Чупаева А.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Чупаева А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чупаев А.В., оставить без изменения, а жалобу Чупаева А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев