Мировой судья - Васюкова Н.Л. (судебный участок №30 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Васильев А.Л., рассмотрев жалобу защитника ООО «Аниз» на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Аниз» (...), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от13 августа 2010 года ООО «Аниз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за невыполнение в срок до 10 июля 2010 года п.п.1,4,5,6 законного предписания ... от 22 июля 2010 года Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Аниз» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено в отсутствие директора ООО «Аниз», просившей перенести рассмотрение дела, кроме того, ООО «Аниз» не могло исполнить предписание.
В судебном заседании законный представитель ООО «Аниз» его директор ФИО2, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, пояснив, что письменного ходатайства об отложении дела не заявляла, указав о невозможности присутствия в судебном заседании устно по телефону, услугами защитника на тот момент воспользоваться не желала, предписание Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду не было выполнено в установленный срок в полном объеме, в связи с необходимостью значительных финансовых затрат на данные цели.
Выслушав законного представителя ООО «Аниз», исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу защитника ООО «Аниз» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено судом, ООО «Аниз» в срок до 10 июля 2010 года не выполнило п.п.1,4,5,6 законного предписания ... от .... Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией предписания ... от .... Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду, Актом проверки ... от ...., протоколом ... об административном правонарушении от ...., материалами проверки.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом не предоставления ООО «Аниз» доказательств принятия всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок всех пунктов предписания ... Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Аниз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе защитником ООО «Аниз» являются несостоятельными, так как, согласно имеющейся в деле телефонограмме, законный представитель ООО «Аниз» - его директор ФИО2, 04 августа 2010 года была надлежащим образом извещена о судебном заседании по делу, назначенном на 13 августа 2010 года. Ходатайств, об отложении рассмотрении дела заявленных в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, от законного представителя ООО «Аниз», либо его защитника не поступало.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «Аниз» по имеющимся в деле письменным материалам.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аниз» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание ООО «Аниз» назначено в соответствии с требованиями ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «Аниз» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ООО «Аниз» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аниз» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Аниз» - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев