Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Баранов С.И., ... года рождения, гражданина РФ, ..., проживающего в Великом Новгороде, ..., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
21 июня 2010 года специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Главного управления МЧС России по Новгородской области - Баранова С.И., согласно которому 07 марта 2010 года в нарушение п.1 ч.1ст. 12 и подп.«в» п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Федеральный закон) Баранов С.И., являясь членом Комиссии при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарного депо на два машиновыезда с объектами инженерии и благоустройством территории, признал заявку участника размещения заказа - ООО «ФИО5» соответствующей требованиям Федерального закона, что повлекло допуск ООО ФИО5» к участию в аукционе. Вместе с тем, к данной заявке не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а потому заявка ООО «ФИО5» (далее - Общество) не соответствовала требованиям Федерального закона, и Общество не подлежало подобному допуску.
Постановлением о наложении штрафа по делу ... об административном правонарушении, вынесенным ... заместителем руководителя УФАС по ..., член Комиссии Баранов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Баранов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, на то, что в его действиях не было нарушения порядка отбора участников конкурса на право заключать государственный контракт.
В судебном заседании Баранов С.И. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, т.к. оснований не допуска ООО «ФИО5» к участию в рассматриваемом аукционе не имелось, заявка ООО «ФИО5 была подана и подписана директором ООО ФИО5 ФИО3, подтвердившим свои полномочия протоколом ... общего собрания участников ООО ФИО5» от ... и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ... с указанием на право директора ФИО3 действовать от имени юридического лица без доверенности.
Выслушав объяснения Баранова С.И., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу Баранова С.И. подлежащей удовлетворению, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 июня 2010 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Баранова В.М. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Из материалов дела усматривается, что приказом ГУ МЧС России по ... от ... ... в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 7 Федерального закона создана Единая комиссия Главного управления МЧС России по ... на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путём проведения конкурса или аукциона, а также запроса котировок цен товаров, работ и услуг, членом которой является, в том числе, и Баранов С.И..
В феврале-марте 2010 года ГУ МЧС России по Новгородской области был размещён государственный заказ путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарного депо на два машиновыезда с объектами инженерии и благоустройством территории.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.3 ст.25.
Подпунктом «в» п.1 ч.3 ст.25 указанного закона предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Среди поданных заявок на участие в указанном аукционе была и заявка ООО ФИО5», которая подписана его директором ФИО3, и к которой был приложен документ, подтверждающий его полномочия - протокол ... от ... общего собрания участников ООО «ФИО5».
По результатам рассмотрения данной заявки Общество было допущено к участию в аукционе.
Поданная ООО «ФИО5 заявка в части представления документа, подтверждавшего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, соответствует требованиям закона по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 40 Федерального закона от ... №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В уставе Общества указано, что директор ООО «ФИО5» избирается сроком на один год (п.9.2).
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не регулирует вопрос о сроке полномочий единоличного исполнительного органа, указывая лишь на то, что он избирается на срок, предусмотренный уставом общества, а также на возможность уполномоченного органа досрочно прекратить его полномочия.Также указанный Закон не устанавливает, каким образом должен определяться срок полномочий единоличного исполнительного органа, должен ли он быть определен в уставе, других внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества, или его необходимо указывать в решении об избрании единоличного исполнительного органа.
Следовательно, какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе отсутствуют.
При этом даже по истечении срока действия полномочий директора ООО «ФИО5» ФИО3 продолжал исполнять указанные обязанности, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества он также указан как директор, а потому даже в отсутствие соответствующего решения совета директоров ООО«ФИО5» ФИО3 был вправе подписывать заявку Общества на участие в аукционе, то есть быть уполномоченным на то лицом.
Таким образом, при подаче заявки на участие ООО «ФИО5» в рассматриваемом аукционе, полномочия директора ООО «ФИО5» ФИО3 обоснованно были подтверждены соответствующими документами: протоколом ... общего собрания участников ООО ФИО5» от ... об избрании его директором ООО ФИО5» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ... с указанием на право директора ФИО3 действовать от имени юридического лица без доверенности.
При таких обстоятельствах, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... по делу ... о привлечении Баранов С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Васильев