Мировой судья-Смирнова О.А.(судебный участок № Великого Новгорода, дело №)
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А.рассмотрев жалобу Королькова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ......., которым
Королькова С.В., .......
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ....... при рассмотрении административного дела установлено, что в ....... Корольков С.В. при управлении автомобилем ГАЗ-....... отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, Корольков С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Корольков С.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление и указал, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении в его присутствии не составлялись, понятые при этом не присутствовали. На момент рассмотрения дела мировым судьей он уже был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, ссылаясь на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, содержащую запрет управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, указывает, что мировым судьей было необоснованно вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, судья считает, что Корольковым С.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку дело было рассмотрена без его участия, копия постановления не была вручена Королькову С.В. Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 09 ноября 2010 года. С постановлением Корольков С.В. смог ознакомится только 12 ноября 2010 года при ознакомлении с материалами дела, а жалоба мировому судье подана 19 ноября 2010 года.
При рассмотрении жалобы Корольков С.В. и его защитник Сенигова Л.В. поддержали доводы, изложенные в ней и дополнительно Корольков С.В. пояснил, что автомобилем он управлял, в состоянии опьянения не находился, инспектора ....... не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.
Проверив материалы дела, выслушав Королькова С.В., его защитника Сенигову Л.В. прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ).
Как видно из протокола об административном правонарушении ....... водитель Корольков С.В. управляя автомобилем ГАЗ-....... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протокола ....... водитель Корольков С.В. по подозрению на управление в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем ГАЗ-........
Согласно протокола ......., в присутствии двух понятых ....... Корольков С.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.
Данные обстоятельства подтверждены собственноручными подписями понятых протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленным инспектором .......
Доводы Королькова С.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, опровергаются указанным протоколом, из которого видно, что ....... Корольков С.В. был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но пройти медицинское освидетельствование отказался, что оба понятых подтвердили своей подписью, при этом согласно записи в протоколе Корольков С.В. подписывать протокол отказался.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Нарушения права Королькова С.В. на защиту при рассмотрении административного дела мировым судье допущено не было. Дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Королькова С.В.
Корольков С.В. извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовым отделением, мировому судье были представлены сведения о том, что адресат по данному адресу не проживает.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях” лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.
Доводы Королькова С.В. о том, что он не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, опровергаются изложенными выше доказательствами.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом приведенных положений ПДД РФ, исходя из установленных обстоятельств, считаю, что мировой судья обоснованно признал Королькова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
Действия Королькова С.В., выразившиеся в отказе выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), а потому у мирового судьи не имелось оснований для квалификации его действий по данной статье.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела в отношении Королькова С.В. мировым судьей обоснованно в его действиях был установлен состав вменяемого ему правонарушения, наказание ему назначено минимальное в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ), процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменения постановления, при производстве по делу допущено не было, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Королькова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ....... в отношении Королькова С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов