Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Антонова К.Ю. на постановление №№ командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1 от 15 октября 2010 года о привлечении
Антонова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Антонова К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> <адрес> Антонов К.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имел при себе документов на транспортное средство и водительское удостоверение.
Пот делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Антонов К.Ю. просит об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял.
Истребованные судьей подлинные материалы дела поступили в суд 08 декабря 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Антоновым К.Ю. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 11 ноября 2010 года, а жалоба в суд подана 16 ноября 2010 года. Иных сведений о дате вручения Антонову К.Ю. копии постановления в деле не имеется.
В судебном заседании Антонов К.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Защитник Антонова К.Ю. - адвокат Шатерников А.М. поддержал позицию подзащитного, полагал постановление незаконным.
Допрошенный по ходатайству Антонова К.Ю. и его защитника свидетель ФИО2. пояснил, что работает вместе с Антоновым К.Ю. на автостоянке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник и сказал, что надо сменить Антонова К.Ю., который на рабочем месте находится в состоянии опьянения. Прибыл на работу на своей автомашине <данные изъяты>, затем отвез Антонова К.Ю. на автомашине Жигули в Великий Новгород, документы на автомашину были у него, второпях он забыл отдать их Антонову К.Ю. После чего на машине «такси» вновь уехал на работу в <адрес> и поскольку был разозлен на Антонова К.Ю. за то, что тот сорвал выходной день, выключил телефон. Позднее от Антонова К.Ю. узнал, что сотрудники ГИБДД задержали машину. Однако, он уверен, что Антонов К.Ю. транспортным средством в состоянии не управлял и ни в чем не виноват.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Антонова К.Ю., его защитника - адвоката Шатерникова А.М., свидетеля ФИО2., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа -и на прицеп; - документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Факт нарушения водителем Антоновым К.Ю. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО3
Сотрудник ОБ ДПС ГИБДД, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным им документам не имеется.
Доводы Антонова К.Ю. и его защитника, в том числе о недостоверности времени совершения правонарушения, не находят своего подтверждения, и подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, и расцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.
Показания свидетеля ФИО2 подтверждают, что у Антонова К.Ю. не имелось при себе документов на автомашину и вместе с этим, не указывают на отсутствие в действиях водителя Антонова К.Ю. состава административного правонарушения, поскольку данный свидетель, имея уверенность в том, что Антонов А.А. транспортным средством не управлял, между тем не был свидетелем того, что происходило с Антоновым К.Ю., после того, как ФИО2 уехал из города.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Антонова К.Ю. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
О времени и месте рассмотрения дела Антонов К.Ю. извещался во время составления протокола об административном правонарушении, от подписи которого Антонов К.Ю. отказался, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.
Постановление о привлечении Антонова К.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2010 года в отношении Антонова К.Ю. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Антонова К.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1 от 15 октября 2010 года о привлечении Антонова ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Антонова К.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова