Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 03 августа 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Прокопчука А.А. на постановление №№ от 15 июня 2010 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода, о привлечении
Прокопчука А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Прокопчука А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> указанный водитель, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» № в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Постановлением № от 15 июня 2010 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода Прокопчук А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Прокопчук А.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств события административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Прокопчук А.А. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Прокопчука А.А., судья приходит к следующим выводам.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Применение ремней безопасности является важнейшим фактором снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.
Факт нарушения водителем Прокопчуком А.А. п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1
Доводы жалобы Прокопчука А.А. не содержат убедительных мотивов для выводов о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, и не опровергают выводов о совершении им административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, привлечение Прокопчука А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы Прокопчука А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № от 15 июня 2010 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода, о привлечении Прокопчука А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Прокопчука А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова