Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д.15 16 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Брусованского М.Н. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 июня 2010 года в отношении должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты>
Брусованского М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты> области Брусованского М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, - неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, выразившееся в нарушении ч.ч. 1 и 4 ст. 23 и ч. 7 ст. 34 Закона о размещении заказов.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Брусованский М.Н. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что проектная документация не являлась составной частью документации об аукционе, поэтому проектная документация не была размещена на официальном сайте. Полагал нарушенными процессуальные требования КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении. Просил о рассмотрении вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указал, что поводом к возбуждению дела явилось решение комиссии управления ФАС по Новгородской области, которое не вступило в законную силу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра Брусованский М.Н. в судебное заседание не явился. Доверил представлять и защищать его интересы на основании доверенности Карцевой И.Б.
Учитывая требования ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Брусованского М.Н., с участием его защитника Карцевой И.Б.
В судебном заседании защитник Брусованского М.Н. доводы жалобы поддержала по мотивам, изложенным в жалобе, представила письменные объяснения Брусованского М.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карцеву И.Б., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, состоит в неопубликовании или неразмещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч.2).
Документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона (ч.7).
В статье 23 данного Закона установлено, что в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.
Конкурсная документация, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать конкурсной документации, предоставляемой в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.
На официальных сайтах в обязательном порядке размещаются информация, предусмотренная Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", информация об органе, уполномоченном на ведение официального сайта (далее - уполномоченный орган), а также о требованиях к формам представления и размещения информации и к протоколам обмена электронными сообщениями для представления информации с целью ее размещения на официальном сайте.
На официальных сайтах может размещаться также иная информация, имеющая отношение к размещению заказов, за исключением информации, имеющей рекламный характер, а также сведений, составляющих государственную тайну.
При рассмотрении дела установлено, что в феврале - марте 2010 года государственным заказчиком - <данные изъяты> области размещался государственный заказ путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарного депо на два машиновыезда с объектами инженерии и благоустройством территории, дата аукциона 10 марта 2010 года.
Документация об аукционе на право заключения государственного контракта утверждена <данные изъяты> области Брусованским М.Н. 08 февраля 2010 года.
В документации к данному аукциону, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов, проектная документация отсутствует, несмотря на то, что условиями и требованиями аукционной документации установлено, что предметом открытого аукциона является право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарного депо согласно проектной документации, выполненной в соответствии с НПБ 101-95 и техническим заданием. Техническое задание и проект государственного контракта так же содержат ссылки на проектную документацию.
Таким образом, документация об аукционе, размещенная на сайте не соответствует требованиям ч. 7 статьи 34, ч.ч. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Применительно к ответственности должностных лиц основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в статье 7.30 КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по размещению заказов на поставки товаров, работ и услуг для государственных или муниципальных нужд в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Привлекая должностное лицо - Брусованского М.Н. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, должностное лицо УФАС по НО при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что БрусованскийМ.Н. является надлежащим субъектом административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.
По приведенным выше мотивам подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Брусованского М.Н. состава административного правонарушения.
Так же подлежат отклонению доводы жалобы о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не вступившее в законную силу решении комиссии УФАС от 22 марта 2010 года по факту проверки жалоб участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, который в данном деле составлен в отношении Брусованского М.Н. 21 июня 2010 года.
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, в течение двух суток (ч.1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
Между тем, составление протокола с нарушением приведенного в данной статье срока не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку указанный срок носит процедурный характер и не является пресекательным.
Кроме того, в настоящее время решение комиссии УФАС по НО рот 22 марта 2010 года в части признания в действиях государственного муниципального заказчика Главного управления МЧС Росси по Новгородской области нарушений ч. 7 статьи 34, ч.ч. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2010 года признано законным.
Отсутствуют основания для признания настоящего правонарушения малозначительным, в том числе по тому мотиву значительного объема проектной документации и отсутствия у заказчика электронной версии проектной документации, так как данное правонарушение признаётся общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере порядка размещения заказов на выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, то есть состояние защищённости государственных интересов и интересов муниципальных образований и граждан, проживающих на его территории.
При таких обстоятельствах, привлечение Брусованского М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.
Доводы жалобы Брусованского М.Н. не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на требованиях закона. Оснований для изменения постановления, вынесенного в отношении должностного лица Брусованского М.Н., так же не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 июня 2010 года, которым должностное лицо государственного заказчика - <данные изъяты> Брусованский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу Брусованского М.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.П. Константинова