Мировой судья - Никонова Ж.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гецко В.В., защитника Малышева А.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гецко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № от 26 ноября 2010 года о привлечении
Гецко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Гецко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Гецко В.В., в поданной в порядке пересмотра жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что маневр обгона выполнил в разрешенном разметкой месте дороги, сотрудники ГИБДД не могли без применения специальных технических средств видеть нарушение. Схема места нарушения Правил дорожного движения является недопустимым доказательством, умысел на совершение правонарушения отсутствует.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Гецко В.В. не пропущен срок на обжалование постановления.
В судебном заседании Гецко В.В. и его защитник Малышев А.В., действующий на основании доверенности, поддержали жалобу по приведенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гецко В.В. и его защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ПДД, горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в н.п. <адрес> водитель Гецко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгона транспортного средства нарушил требование дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Гецко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана сотрудником, ее составившим, и Гецко В.В. (л.д.6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные Гецко В.В. и его защитником в обоснование позиции о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть пересечение сплошной дорожной разметки водителем Гецко В.В., не нашли своего подтверждения и не опровергают выводов мирового судьи.
Сотрудник ДПС оГИБДД, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным им документам не имеется.
Оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством так же не установлено.
Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пункте 118 которого сотруднику, выявившему административное правонарушение, предписано при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, составить подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
Объяснения Гецко В.В. о том, что он обгонял неисправное медленно движущееся транспортное средство были известны мировому судье, оценены и верно отклонены как не влияющие в данном деле на квалификацию правонарушения, поскольку у Гецко В.В. не имелось законных оснований для пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1.
При таких обстоятельствах действия Гецко В.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
При обстоятельствах, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом требований закона и доводов, приведенных Гецко В.В. и его защитником, в обоснование своей позиции, вывод о привлечении Гецко В.В. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ является правильным.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не указывают на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гецко В.В. является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы Гецко В.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гецко В.В. оставить без изменения, жалобу Гецко В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова