Мировой судья - Петрова И.А. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 20 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Дудченко С.Ю.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Дудченко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № № от 22 октября 2010 года о привлечении
Дудченко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудченко С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> водитель Дудченко С.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Дудченко С.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение его права дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, сплошную линию разметки 1.1 не пересекал.
Изучив материалы дела, судья считает, что Дудченко С.Ю. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 06 декабря 2010 года, а жалоба через мирового судью подана 13 декабря 2010 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Дудченко С.Ю. поддержал жалобу и пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал. Нарушений требований разметки 1.1 им не допущено. Ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО1 Ходатайство о вызове и допросе свидетелей оставлено без удовлетворения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Дудченко С.Ю., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).
В соответствии с ПДД, горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Факт совершения водителем Дудченко С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана сотрудником, ее составившим, (л.д. 6), рапортом инспектора 2 р. ОБ ДПС САО по <адрес> (л.д.5), оцененными в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого постановления доводы Дудченко С.Ю. о нарушении его права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку мировым судьей при наличии сведений от жильцов <адрес> (по месту регистрации Дудченко С.Ю.) обоснованно с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума №5 от 25 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Дудченко С.Ю.
Доводы, приведенные в обоснование позиции Дудченко С.Ю., в том числе о том, что сотрудники ГИБДД не видели откуда он выезжал, не нашли своего подтверждения и не опровергают выводов мирового судьи.
Место совершения административного правонарушения установлено и не требует дополнительного выяснения, поскольку на месте нарушения Правил дорожного движения Дудченко С.Ю. самостоятельно вносил изменения в план - схему места совершения правонарушения, убедительных доводов о том, что пересечение дорожной разметки имело место по иному адресу, чем это указано в материалах дела, не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Дудченко С.Ю. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу данной нормы (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дудченко С.Ю. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Дудченко С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дудченко С.Ю. является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы Дудченко С.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дудченко С.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова