Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Вахренёва И.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новгородскому району №№ от 16 февраля 2010 года о привлечении
Вахренёва И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Вахренёва И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> водитель Вахренёв И.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленный скоростной режим в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч) на 22 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч.
Постановлением № от 16 февраля 2010 года Вахренёв И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Вахренёв И.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений правил дорожного движения, кроме того, автомобиль сотрудников ГИБДД находился в за поворотом, в связи с чем полагает, что инспекторами использовано естественное укрытие для фиксации нарушений, что делать запрещено.
Истребованные судьей подлинные материалы дела поступили в суд 25 августа 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Вахренёвым И.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении им копии постановления ранее, чем 09 июля 2010 года, а жалоба в суд направлена им 19 июля 2010 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Вахренёва И.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.
С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1)
Факт нарушения водителем Вахреневым И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что превышение скорости зафиксировано прибором измерения Искра 9992Д, рапортом инспектора ДПС ФИО1
Время и место совершения правонарушения Вахреневым И.В. не оспариваются, вместе с тем доводы Вахренева И.В. об использовании сотрудниками ГИБДД естественного укрытия для фиксации нарушения как обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения, не находят своего подтверждения, и подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, и расцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вахренева И.В. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Вахренева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2010 года в отношении Вахренева И.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Вахренева И.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новгородскому району № от 16 февраля 2010 года о привлечении Вахренёва И.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Вахренева И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова