Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 15 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бабуриной Г.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бабуриной Г.А. на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Бабуриной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения,
у с т а н о в и л :
21 октября 2010 года в отношении водителя Бабуриной Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Бабурина Г.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу автомашине марки <данные изъяты> г.н. №, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершила с ней столкновение.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поддержанной в судебном заседании, Бабурина Г.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.
Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабуриной Г.А. по факту дорожно-транспортного происшествия поступили в суд 30 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Бабуриной Г.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Бабуриной Г.А. извещался второй участник ДТП Потахин К.А., который в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ст. 25.2 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Потахина К.А.
При рассмотрении жалобы Бабурина Г.А. дополнительно пояснила, что у <адрес> ехала в крайней правой полосе, зеленый сигнал светофора моргал, на пути её следования стояла автомашина, из которой высаживались пассажиры, медленно подкатываясь к светофору, после которого была намерена повернуть направо на <адрес> к дому, услышала визг тормозов, в зеркало увидела автомашину, которую кидало из стороны в сторону и почувствовала удар в левую сторону автомашины. Кроме того, пояснила, что при рассмотрении дела инспектором была лишена возможности давать свои объяснения по делу.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Бабурину Г.А., судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Бабуриной Г.А. и <данные изъяты>, под управлением водителя Потахина К.А.
Из пояснений водителя Бабуриной Г.А. следует, что у <адрес> она ехала в крайней правой полосе, впереди зеленый сигнал светофора начал мигать, на пути её следования (на пешеходном переходе у светофора) стояла автомашина с включенными аварийными сигналами, из которой высаживались пассажиры, медленно подкатываясь к светофору, после которого была намерена повернуть направо на <адрес> к дому, услышала визг тормозов, в зеркало увидела автомашину, которую кидало из стороны в сторону и почувствовала удар в левую сторону автомашины.
Из пояснений водителя Потахина К.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес> в левом ряду со скоростью 70 км/ч. Впереди него в правом ряду ехал автомобиль <данные изъяты>, дорогу которому впереди преграждал автомобиль <данные изъяты> с включенным сигналом аварийной остановки. Продолжая движение по своей полосе, внезапно увидел, что <данные изъяты> начинает перестраиваться в левый ряд прямо на него, нажал педаль тормоза и сигнал, но <данные изъяты> продолжал движение и произошло дтп, от места которого автомобиль <данные изъяты> отъехал на 2 метра.
Кроме этого, в имеющейся в материалах дела схеме места дтп имеется указание на два места столкновения транспортных средств (со слов каждого из водителей), которые расположены на правой стороне проезжей части.
При таких обстоятельствах, по данному делу имеются две противоположные версии развития дорожно-транспортной ситуации, приведшей к ДТП.
Для выяснения состоятельности версий водителей и соответствия их действий Правилам дорожного движения следовало назначить проведение автотехнической экспертизы, чего сделано не было.
Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть лишено возможности давать свои объяснения. Должностное лицо, рассматривающее дело обязано предоставить такую возможность и дать оценку представленным доказательствам.
Как следует из пояснений Бабуриной Г.А. и подтверждается постановлением, в котором Бабурина Г.А. пыталась написать объяснения, по данному делу в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 26.11 КоАП РФ инспектором ФИО1 не представлено возможности Бабуриной Г.А. давать свои объяснения, в связи с чем и оценка её пояснениям не дана, что является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вина Бабуриной Г.А. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ по данному делу не доказана, а потому постановление, вынесенное 26 октября 2010 года в отношении Бабуриной Г.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о привлечении Бабуриной Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова