Мировой судья-...... (судебный участок ...... дело ......
Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 12 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А.рассмотрев жалобу ...... на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ...... от 02 декабря 2010 года, которым
Кудряшов С.А., ...... ранее привлекавшийся к административной ответственности
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № ...... от 02 декабря 2010 года при рассмотрении административного дела установлено, что в ...... Кудряшов С.А. при управлении автомобилем ...... отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, Кудряшов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что вину в совершении административного правонарушения не признает, спиртные напитки он в тот день не употреблял, автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Кудряшов С.А. и его защитник ...... поддержали доводы, изложенные в ней.
Проверив материалы дела, выслушав Кудряшова С.А., его защитника прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, о чем составляется протокол утвержденной формы.
Как видно из протокола об административном правонарушении ...... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола ......, в присутствии двух понятых ......, водитель Кудряшов С.А. по подозрению на управление в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем.
Согласно протокола ......, в присутствии двух понятых, ...... Кудряшов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждены собственноручными подписями понятых во всех протоколах, составленными инспекторами ......
Свое участие при составлении протоколов об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые ФИО5 ФИО6 подтвердили подписью в соответствующих протоколах. Замечаний и заявлений по поводу верности сведений содержащихся в протоколах ни от понятых, ни от Кудряшова С.А. не поступило. В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что подписывал указанные протоколы.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом приведенных положений ПДД РФ, исходя из установленных обстоятельств, считаю, что мировой судья обоснованно признал Кудряшова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт управления Кудряшовым С.А. автомобилем подтверждается материалами дела, в том числе показаниями инспектора ...... ФИО7 Оснований не доверять данным доказательствам, либо для признания данных доказательств, полученными с нарушением закона не имеется.
Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетелей, привел в постановлении мотивы, по которым соответствующим образом оценивает их показания.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела в отношении Кудряшова С.А. мировым судьей обоснованно в его действиях был установлен состав вменяемого ему правонарушения, ему назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления, при производстве по делу допущено не было, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кудряшов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № ...... от 02 декабря 2010 года в отношении Кудряшова С.А.по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов