Мировой судья-..... (судебный участок ..... Великого Новгорода, дело .....
Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 18 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А. рассмотрев жалобу Евремова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Великого Новгорода от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
Ефремова Э.В., ....., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
09 октября 2010 года инспектором ..... в отношении Ефремова Э.В. был составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ..... водитель Ефремов Э.В., управляя автомобилем марки ..... оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов Э.В. обратился суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Он не заметил, что совершил ДТП с автомобилем ФИО6, поэтому на месте ДТП не остановился и сразу уехал. Повреждений на его автомобиле не имеется. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
Срок обжалования постановления мирового судьи Ефремовым Э.В. не пропущен.
В судебном заседании Ефремов Э.В. и его защитник ..... доводы жалобы поддержали, при этом защитник ..... пояснил, что к показаниям свидетеля ФИО6 следует относится критически, поскольку ФИО6 оговаривает Ефремова Э.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Ефремовым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и его виновность в содеянном подтверждаются протоколом об административном правонарушении ....., определением о возбуждении дела об административном правонарушении ....., схемой места ДТП ....., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ....., а также показаниями свидетеля ФИО6
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
При этом, не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение; при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС при соблюдении условий, изложенных в п. 2.6 Правил, а так же, в случае, если вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия при выполнении условий п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Указанных обстоятельств по делу не установлено.
Доводы Ефремова Э.В. о том, что он не заметил как произошло ДТП, поэтому и не остановился на месте ДТП и уехал, являются несостоятельными и опровергаются, протоколом осмотра места ДТП, согласно которому у автомашины ..... в результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено заднее правое крыло, задняя правая дверь.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после ДТП автомобиль под управлением Ефремова Э.В. остановился, она подходила к его автомобилю, Ефремов Э.В. выходил из автомобиля, имел явные признаки алкогольного опьянения, и примерно через 10 минут уехал с места ДТП.
Свидетель ФИО6 давала последовательные и непротиворечивые показания как на месте дорожно-транспортного происшествия, так и в судебном заседании, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
Доводы защитника ..... о том, что ФИО6 оговаривает Ефремова Э.В. ничем объективно не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ефремова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела в отношении Ефремова Э.В. мировым судьей обоснованно в его действиях был установлен состав вменяемого ему правонарушения, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления, при производстве по делу допущено не было, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка ..... Великого Новгорода от 07 декабря 2010 года о привлечении Ефремова Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу Ефремова Э.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов