Мировой судья - ............. (судебный участок ............. Великого Новгорода, дело .............
Дело .............
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 14 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Кольцов Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Посадник ВН» на постановление мирового судьи судебного участка ............. Великого Новгорода Новгородской области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Посадник ВН», расположенного по адресу: ............. ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ............. Великого Новгорода от 19 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Посадник ВН» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в срок до 10 октября 2010 года п.п.1,2,4 законного предписания ............. от 17.09.2010 года.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Посадник ВН» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав на то, что при проведении проверки ............. допущено нарушение требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части согласования с органом прокуратуры проведения указанной проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО «Посадник ВН», действующего на основании доверенности, не содержащей сведений о его полномочиях на участие в конкретном административном деле. Не представлены доказательства о надлежащем уведомлении законного представителя Общества, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ООО «Посадник ВН» Соловьева Н.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, пояснила, что о проведении проверки ............. ООО «Посадник ВН» было уведомлено ............., проверка ............. проведения с участием представителя ООО «Посадник ВН» Соловьева Д.А., акт о проведении проверки от ............. был направлен ООО «Посадник ВН».
Выслушав представителя ООО «Посадник ВН» Соловьеву Н.И., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного и муниципального, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей природе, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного закона, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Как установлено судом, ООО «Посадник ВН» в срок до 10 октября 2010 года не выполнило п.п.1,2,4 .............
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией предписания ............., протоколом ............. об административном правонарушении от 22 октября 2010 года, материалами проверки.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом не предоставления общества с ограниченной ответственностью «Посадник ВН» достаточных доказательств принятия всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок всех пунктов предписания ............. а также невозможности выполнения данного законного предписания в установленный срок в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью ООО «Посадник ВН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Посадник ВН» изложенные в жалобе, о том, что доверенность представителя ООО «Посадник ВН» не содержит сведений, о его полномочиях на участие в административном деле не состоятельны, так как из представленной в судебное заседание доверенности, видно, что в ней указан юридический адрес ООО «Посадник ВН», банковские реквизиты, иона выдана и подписана генеральным директором ООО «Посадник ВН» на имя главного инженера ООО «Посадник ВН», для предоставления интересов ............. со всеми правами.
Доводы представителя ООО «Посадник ВН» о том, что проверка была проведена ............. без согласования с органом прокуратуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. согласование с органом прокуратуры проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей не предусмотрено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание обществу с ограниченной ответственностью ООО «Посадник ВН» назначено в соответствии со ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Посадник ВН» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения общества с ограниченной ответственностью «Посадник ВН» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ............. Великого Новгорода от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Посадник ВН» оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Посадник ВН» - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов