Мировой судья-...... (судебный участок ...... Великого Новгорода, дело ......
Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 18 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А. рассмотрев жалобу Евремова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка ...... Великого Новгорода от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ......, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ...... Великого Новгорода от 07 декабря 2010 года Ефремов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ...... находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов Э.В. обратился суд с жалобой, указав, что при вынесении решения суд не принял во внимание то, что, когда ему предлагали пройти медицинское освидетельствование он не управлял транспортным средством, являлся пешеходом и был доставлен на место ДТП сотрудниками ......, машина была оставлена им на ....... Это подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Предложение пройти освидетельствование является незаконным. Согласился пройти освидетельствование только потому, что хотел доказать свою невиновность. Пройти на месте освидетельствование ему не предлагали, чем было нарушено требование предусмотренное ст.27.12 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ефремов Э.В. и его защитник ...... действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, при этом Ефремов Э.В. пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, выпил после того, как поставил автомобиль у дома. Подписи в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат.
Выслушав объяснения Ефремова Э.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Ефремова Э.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу ...... водитель Ефремов Э.В. был отстранен от управления ...... в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу ...... в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Ефремов Э.В. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При медицинском освидетельствовании, подтвержденном Актом ...... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ...... у Ефремова Э.В. было установлено состояние опьянения (показания алкометра - 1,1 мг/л).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ефремова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
Доводы Ефремова Э.В., изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, и направленными на стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они объективно ничем не подтверждены и опровергаются письменными материалами дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления в отношении Ефремова Э.В. мировой судья исследовав все доказательства по делу пришел к правильному выводу о том, что при отстранении Ефремова Э.В. от управления транспортным средством, направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, самом освидетельствовании и оформлении его результатов каких-либо нарушений требований действующего законодательства, дающих основание усомниться в виновности Ефремова Э.В. в совершении указанного административного правонарушения допущено не было.
Факт управления Ефремовым Э.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством,Актом ...... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ......,показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы Ефремова Э.В. о том, что подписи в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт направления на медицинское освидетельствование и прохождения медицинского освидетельствования не отрицается самим Ефремовым Э.В.
Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени отстранения ...... является опиской, поскольку протокол составлен ....... Данная описка не может является основанием для освобождения Ефремова Э.В. от административной ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Ефремова Э.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова Э.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Ефремову Э.В. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ...... Великого Новгорода от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Ефремова Э.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья Ю.А.Кольцов