Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 20 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ......., поданную в интересах Мурашкина Р.А. на постановление заместителя командира ...... ФИО5 от 16 ноября 2010 года ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношенииМурашкин Р.А., ......,у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя командира ...... ФИО5 от 16 ноября 2010 года ...... Мурашкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей, за то, что он ...... в нарушение требований дорожного знака п.1.3, п.9.1 ПДД РФ при объезде препятствия выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...... действующий в интересах Мурашкина Р.А. обратился в суд с жалобой, указав, что Мурашкин Р.А. не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а поэтому был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, давать объяснения и пояснения, представлять доказательства. Из постановления не усматривается выяснялось ли должностным лицом, вынесшим его, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Просит постановление отменить.
Мурашкин Р.А. и его защитник ...... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявили ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Согласно п.1.3 ППД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Факт совершения Мурашкиным Р.А. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия на ...... в нарушение требований п. 1.3, п.9.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от ......, составленным в соответствии с требованиями закона.
24 сентября 2010 года Мурашкин Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении административного правонарушения по месту жительства в ......, которое было удовлетворено, страшим инспектором по исполнению административных законодательств ФИО4
29 сентября 2010 года заместитель командира ...... ФИО5 направил административный материал на водителя Мурашкина Р.А. для рассмотрения в .......
07 октября 2010 года начальника ...... ...... вернул административный материал в отношении Мурашкина Р.В. в ...... ......, для устранения недостатков.
16 ноября 2010 года постановлением заместителя командира ...... ...... Мурашкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении Мурашкин Р.А. заявил ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства в ......, которое определением старшего инспектора ...... от 27 октября 2010 года было удовлетворено, материал направлен в ...... .......
Таким образом, поскольку ходатайство Мурашкина Р.А. о рассмотрении административного дела по месту жительства было удовлетворено, дело подлежало рассмотрению .......
Однако, после возвращения административного дела из ...... в ...... ...... для устранения недостатков, дело было рассмотрено ......, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Мурашкина Р.А., сведения о его надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считаю, что ...... ...... при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 29.5, п.4ст.25.1 ч.2 КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Мурашкин Р.А. о рассмотрении административного дела надлежащим образом извещен не был, дело рассмотрено с нарушение правил определения места рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ...... от 16 ноября 2010 года о привлечении Мурашкин Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Ю.А.Кольцов