Мировой судья-...... (судебный участок ......, дело ......)
Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 25 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А. рассмотрев жалобу Журавлевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ...... от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Журавлевой Н.Н., ......,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ...... от 13 ноября 2010 года Журавлева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что она, в нарушение п.2.7 ...... находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Журавлева Н.Н. обратилась суд с жалобой, указав, что мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил её права и лишил возможности давать объяснения, приводить доказательства, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника. Считает, что назначенное наказание не мотивированно и противоречиво, приближено к максимально возможному пределу наказаний. Просит постановление мирового судьи судебного участка ...... отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просила о восстановлении срока обжалования постановления в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении получила 23 ноября 2010 года.
Журавлева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявила ходатайство о рассмотрение жалобы в её отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Журавлева Н.Н. ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, полагает, что срок обжалования пропущен, так как копию постановления судьи она получала 23 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Журавлевой Н.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Журавлевой Н.Н. 23 ноября 2010 года, а жалоба подана в Новгородский районный суд 02 декабря 2010 года.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу ...... водитель Журавлева Н.Н. была отстранена от управления ...... в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу ...... от 13 августа 2010 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Журавлева Н.Н. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При медицинском освидетельствовании, подтвержденном Актом ...... на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 августа 2010 года у Журавлевой Н.Н. было установлено состояние опьянения (показания алкометра - 0,85 мг/л).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Журавлевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления в отношении Журавлевой Н.Н. мировой судья исследовав все доказательства по делу пришел к правильному выводу о том, что при отстранении Журавлевой Н.Н. от управления транспортным средством, направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, самом освидетельствовании и оформлении его результатов каких-либо нарушений требований действующего законодательства, дающих основание усомниться в виновности Журавлевой Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения допущено не было.
Факт управления Журавлевой Н.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством,Актом ...... на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 августа 2010 года.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Приведенный Журавлевой Н.Н. довод о нарушении её прав, выразившемся в том, что дело рассмотрено мировым судьей в её отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Журавлева Н.Н. неоднократно вызывалась к мировому судье на рассмотрение дела, судебные повестки с вызовом на рассмотрение дела, направленные ей по почте заказным письмом с уведомлением не были получены Журавлевой Н.Н. в почтовом отделении и возвращены на судебный участок за истечением срока хранения.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся процессуальных вопросов рассмотрения данного дела, в их совокупности, следует согласится с выводом мирового судьи о намеренном затягивании Журавлевой Н.Н. рассмотрения дела и злоупотреблении им своими правами.
Из материалов дела видно, что мировой судья принял необходимые меры к обеспечению права Журавлевой Н.Н. на участие в рассмотрении дела, в том числе, назначенном на 13 ноября 2010 года. Однако она в целях затягивания рассмотрения дела, зная о том, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении сознательно не являлся к мировому судье, и умышленно уклонялась от получения повесток. Такое поведение Журавлевой Н.Н. следует расценить как злоупотребление правом.
КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, если отсутствие этого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а причина его неявки признана неуважительной.
Наличие каких-либо заслуживающих внимания причин и препятствий к получению судебных повесток, направленных по почте Журавлевой Н.Н не названо. С учетом приведенных выше доводов о недобросовестности поведения, её утверждение об отсутствии у него информации о поступлении повесток во внимание не принимается как недостоверное.При отсутствии уважительных причин неявки Журавлевой Н.Н. на рассмотрение дела 13 ноября 2010 года, о чем указано выше, решение мирового судьи рассмотреть дело в его отсутствии является правомерным.
Доводы Журавлевой Н.Н., что она была лишена возможности защищать свои интересы: давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника по делу необоснованны, т.к. и при пересмотре судебного решения мирового судьи, Журавлевой Н.Н. никаких ходатайств суду заявлено не было и дополнительных доказательств по делу не представлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Журавлевой Н.Н. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой Н.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Журавлевой Н.Н. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ...... от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении в отношении Журавлевой Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу Журавлевой Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья Ю.А.Кольцов