Мировой судья-...... (судебный участок ...... ......, дело ......)
Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 27 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А. рассмотрев жалобу Сырейщикова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ...... ...... от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Сырейщиков В.А., ......
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от 08 декабря 2010 года Сырейщиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ......, находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Сырейщиков В.А. обратился суд с жалобой, указав, что ни алкоголя, ни иных средств, вызывающих состояние опьянения, не принимал. Кроме чая из покупной бутылки, кофе и безалкогольного энергетического ...... ничего другого не пил. Не мог предположить, что в чае находится постороннее вещество. При прохождении освидетельствования на алкотекторе, алкогольного опьянения у него обнаружено не было. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Новгородском наркологическом диспансере «Катарсис», он согласился. В результате обследования у него был обнаружен наркотик - амфетамин, который как выяснилось позже, был растворен в бутылке с чаем его знакомым, с которым он ехал в автомашине. Наркотические средства он никогда не употреблял. В тот период времени алкоголь не употреблял, так как с 13 августа 2010 года находился на больничном, проходил курс лечения и обследования в госпитале УВД. 30 сентября 2010 года употребил наркотическое средство вместе с чаем, случайно, не предполагая об этом, поэтому вину не признал. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Сырейщиков В.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения Сырейщикова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Сырейщикова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу ...... водитель Сырейщиков В.А. был отстранен от управления ...... в связи с неадекватным поведением, не соответствующим данной обстановки.
На основании протокола ...... о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями закона, Сырейщиков В.А., в связи с неадекватным поведением, не соответствующим данной обстановке и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ...... от ...... у Сырейщикова В.А. было установлено состояние опьянения амфетаминами.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сырейщикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
Доводы Сырейщикова В.А., о том, что он не знал, что находится в наркотическом опьянении, судья считает несостоятельными, и направленными на стремление избежать административнойответственности за совершенное административное правонарушение, так как они опровергаются письменными материалами дела, в том, числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование из которых следует, что у водителя Сырейщикова В.А. имелись признаки явные опьянения, а именно: неадекватное состояние не соответствующее обстановке.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления в отношении Сырейщикова В.А. мировой судья исследовав все доказательства по делу пришел к правильному выводу о том, что при отстранении Сырейщикова В.А. от управления транспортным средством, направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, самом освидетельствовании и оформлении его результатов каких-либо нарушений требований действующего законодательства, дающих основание усомниться в виновности Сырейщикова В.А. в совершении указанного административного правонарушения допущено не было.
Факт управления Сырейщиковым В.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ...... на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 сентября 2010 года.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Сырейщикова В.А. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сырейщикова В.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Сырейщикову В.А. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ...... от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении в отношении Сырейщиков В.А. - оставить без изменения, а жалобу Сырейщикова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья Ю.А.Кольцов