Мировой судья-...... (судебный участок ...... Великого Новгорода, дело ......)
Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 29 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Кольцов Ю.А., рассмотрев жалобу ......., поданную в защиту интересов Никитина Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... ...... Новгородской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении
Никитина Л.Е., ......,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ...... от 12 ноября 2010 года Никитина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 362-ОЗ от 11.08.2008 года и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что она, являясь ......, в нарушение п.п. 1.5,1.6, 2.1.1 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, утвержденных Решением Новгородской городской Думы от 18.11.2008 года № 230 (далее - Правила), ...... года допустила содержание территории, прилегающей к ......, в неудовлетворительном состоянии, а именно: не убраны мусор и листва с зеленой зоны у входа.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никитиной Л.Е. - ...... обратилась в суд с жалобой, указав, что Никитина Л.Е. необоснованно привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, мусор и листва находились на территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежность мусора и листвы не была установлена. Ссылаясь на отсутствие вины Никитиной Л.Е. в совершении административного правонарушения, а также события административного правонарушения просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Никитиной Л.Е. - ...... доводы жалобы поддержала по мотивам и основаниям в ней изложенным.
Выслушав защитника ...... исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил содержание территорий включает в себя выполнение следующих видов работ: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи) и др.
Согласно п.2.11.1 Правил должностные лица организаций торговли, общественного питания, бытового обслуживания, других объектов сферы услуг, а также юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, владельцами, арендаторами объектов торговли (в том числе мелкорозничной торговой сети), общественного питания, бытового обслуживания и других объектов сферы услуг, на собственной и прилегающей территориях, включая тротуары, пешеходные территории, площадки для временной парковки автотранспорта, зеленые насаждения, газоны, а также находящиеся на них малые архитектурные формы и другие элементы благоустройства, обязаны: обеспечить благоустройство и содержание территорий; осуществлять ежедневную уборку, а при необходимости - дополнительную уборку по окончании работы объекта, обеспечивать санитарное содержание, соблюдение чистоты и порядка и др.
В соответствии с п.1.5. Правил прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, пешеходные и другие территории, газоны, зеленые насаждения, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения, устанавливается в следующих границах: до прилегающих дорог, проездов - при двухсторонней застройке или включая 30 метров на противоположной стороне улицы - при односторонней застройке.
Согласно протоколу об административном правонарушении ...... Никитина Л.Е., являясь ...... ...... допустила содержание территории, прилегающей к ......, в неудовлетворительном состоянии, а именно: не убраны мусор и листва с зеленой зоны у входа.
Факт совершения ...... Никитиной Л.Е. административного правонарушения подтверждается протоколом ......, фотографиями с места нарушения, материалами проверки.
Принадлежность Никитиной Л.Е. нежилого помещения, расположенного в ...... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2010 года (л.д. 9).
Статус индивидуального предпринимателя подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации Никитиной Л.Е. в качестве ...... (л.д.11).
Доводы жалобы о том, что мусор и листва находились на территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а также о том, что принадлежность мусора и листвы не была установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение установлено в пределах прилегающей территории, установленной п. 1.5 Правил, уборку которой согласно п.2.11.1 указанных Правил обязана осуществлять индивидуальный предприниматель Никитина Л.Е.
Действия Никитиной Л.Е. правильно квалифицированы по ст.6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» как нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Никитиной Л.Е. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Никитиной Л.Е. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признания мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность совершение административного правонарушения впервые, в минимальном размере санкции ст.6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях», что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Никитиной Л.Е. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ...... Новгородской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Никитина Л.Е. оставить без изменения, а жалобу ...... поданную в защиту интересов Никитиной Л.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов