Мировой судья-...... (судебный участок ......, дело ......
Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 25 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Кольцов Ю.А., рассмотрев жалобу Бардина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ...... ...... от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении
Бардин А.В., ......,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ...... ...... ...... 17 ...... Бардин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ...... совершил обгон впереди идущего транспортного средства в районе действия знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил требования п.11.5, п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Бардин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что не совершал правонарушения, считает, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, просил постановление мирового судьи отменить и вернуть ему водительское удостоверение.
В судебном заседании Бардин А.В. и его защитник ...... доводы жалобы поддержали, при этом защитник пояснил, что поскольку Бардин А.В. выехал на встречную полосу до начала зоны действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав объяснения Бардина А.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.11.5 ПДД РФ(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Факт нарушения водителем Бардиным А.В. п.11.5 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом ......, рапортом ...... со схемой нарушения, фотографиями нарушения, из которых следует, что Бардиным А.В. был совершен с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, и продолжено движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).
Выезд водителем Бардиным А.В. на участке дороги с ограниченной видимостью, и обозначенном дорожным знаком 3.20. «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Бардина А.В., изложенные в жалобе, о том, что впереди идущий его автомобиль стал прибавлять скорость, тем самым, создавая препятствия для завершения маневра обгона, суд считает несостоятельными, так как с учетом той степени осмотрительности и добросовестности, которая требуется от водителя как участника дорожного движения, водитель Бардин А.В. управляя автомобилем должен был учесть сложившуюся дорожную ситуацию и не допустить выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бардина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Бардина А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бардина А.В. вынесено с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание Бардину А.В. назначено в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Бардина А.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Бардина А.В. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ...... от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении Бардин А.В. оставить без изменения, а жалобу Бардина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А.Кольцов