Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Сыртиной А.В., ... года рождения, гражданки РФ, экономиста по финансовой работе ГУЗ «Клинический госпиталь ветеранов войн», проживающей в ..., на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 02 декабря 2010 года по делу №141 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
24 ноября 2010 года специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области составлен протокол №141 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ГУЗ «Клинический госпиталь ветеранов войн», Сыртиной А.В. согласно которому 21 июля 2010 года в нарушение ч.7 ст.37 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» Сыртина А.В., являясь членом аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для ГУЗ «Клинический госпиталь ветеранов войн», нарушила требования к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области №141 от 02 декабря 2010 года Сыртина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30КоАП РФ, с наложением на неё административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Сыртина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, на то, что в её действиях не было нарушения требований к содержанию прокола, составленного в ходе проведения аукциона.
В судебное заседание Сыртина А.В. не явилась, её защитник Куприянов А.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, т.к. требования к содержанию протокола, составленного 21 июля 2010 года в ходе проведения аукциона, нарушены не были, в журнале регистрации участников аукциона, составленного 19 июля 2010 года указаны участники аукциона, допущенные к участию в аукционе по результатам рассмотрения 13 июля 2010 года заявок на участие в конкурсе, номера лотов и Ф.И.О. представителей участников аукциона, данные их доверенностей, а не участники аукциона, явившиеся 21 июля 2010 года на аукцион.
Выслушав объяснения защитника Сыртиной А.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу Сыртиной А.В. подлежащей удовлетворению, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 02 декабря 2010 года по делу №141 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Сыртиной А.В. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.
В силу ч.7 ст.37 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Федеральный закон), при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона.
Как установлено при рассмотрении дела, 13 июля 2010 года аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для ГУЗ «Клинический госпиталь ветеранов войн», по результатам которой из 18 заявок по 10 лотам аукциона к участию в аукционе были допущены 6 участников (ООО «БалтМедикал» - по лотам №1 и №2, ООО «Медицинские технологии» - по лотам №6, №9 и №10, ООО «Новые технологии бизнеса» - по лотам №3, №7 и №9, ИП Баскакова В.В. - по лотам №1, №2 и №3, ИП Ушаков В.П. - по лоту №6 и ООО «Медресурс» по лотам №2 и №7), которые 19 июля 2010 года были внесены в журнал регистрации участников аукциона, допущенных к участию в аукционе, с указанием по каким лотам участниками поданы заявки, а также с указанием представителей участников, допущенных к участию в аукционе.
В силу п.1 ч.5.2 ст.37 указанного Федерального закона, в случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей.
Как следует из протокола аукциона и его аудиозаписи, 21 июля 2010 года в ходе проведения аукциона по лотам №3 и №7 не явился представитель ООО «Новые технологии бизнеса», по лоту №10 не явился представитель ООО «Медресурс».
Содержание протокола аукциона от 21 июля 2010 года соответствует фактическим обстоятельствам проведенного аукциона и требованиям, предъявляемым к протоколу, содержащимся в ч.7 ст.37 указанного выше Федерального закона.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ отсутствует.
Отличие данных об участниках аукциона, явившихся 21 июля 2010 года на аукцион по лотам № 3, 7 и 10 (ООО «Новые технологии бизнеса» и ООО «МедРесурс») от данных в журнале регистрации участников аукциона от 19 июля 2010 года объясняется тем, что указанный журнал содержит сведения не об явившихся 21 июля 2010 года на аукцион участниках, регистрация которых проходила устно перед началом каждого лота, а об участниках аукциона, допущенных к участию в аукционе по результатам рассмотрения 13 июля 2010 года заявок на участие в конкурсе, с указанием предмета аукциона (номеров лотов) и представителей участников, допущенных к участию в аукционе.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 02 декабря 2010 года по делу №141 о привлечении Сыртиной А.В. к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Васильев