Мировой судья - Васюкова Н.Л. Дело №12-133/11-(5-544/210)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 31 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Залетова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №№ от 26 ноября 2010 года о привлечении
Залетова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
18 августа 2010 года в отношении водителя Залетова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 1км <адрес> во <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», №, водитель Залетов А.В. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе Залетов А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на нарушение его права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, судья считает, что Залетовым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Залетов А.В. и его защитник авдокат Венгер Р.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что административное правонарушение Залетов А.В. не совершал.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Залетова А.В., его защитника, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту и, как следствие, ведет к отмене постановления.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
26 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Залетова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В постановлении мировой судья указал, что Залетов в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебными повестками, направленными курьером, заказной почтой, заявлений и ходатайств не поступало.
Однако, приведенные мировым судьей выводы не подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении в отношении Залетова.
Как усматривается из материалов дела, оно поступило на рассмотрение мировому судье 01 ноября 2010 года, впервые назначено к рассмотрению на 18 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут.
На ДД.ММ.ГГГГ Залетов извещался по телефонному номеру № (указано в телефонограмме секретаря судебного заседания) (л.д.18), между тем, данный телефонный номер не принадлежит Залетову, поскольку в материалах дела Залетовым были представлены сведения о номере - №, (л.д.3,8) а также представлены сведения о наличии и другого номера - № (л.д.12).
На представленные Залетовым телефонные номера ему не звонили.
Среди сведений об извещении Залетова на 26 ноября 2010 года в 15 часов 45 минут мировому судье была представлена расписка от судебной повестки с письменным указанием курьера, что Залетова «дома нет, подсунула под дверь». Однако, не ясно, какие сведения курьер оставила в дверях квартиры Залетова, поскольку повестка от расписки не оторвана и также вшита в дело (л.д.20).
Таким образом, сведениями о надлежащем извещении Залетова А.В. на день рассмотрения дела мировой судья не располагал.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Залетова А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка № № от 26 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Залетова А.В., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде жалобы Залетова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № от 26 ноября 2010 года о привлечении Залетова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова