Мировой судья - Никонова Ж.Ю. Дело №12-654/10
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород 15 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Шевчука К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Шевчука К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности генерального директора <данные изъяты>
к административной ответственности ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
ус т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» Шевчука К.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, -умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Шевчук К.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность требований прокурора.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Шевчуком К.М. не пропущен срок на обжалование постановления.
В судебном заседании Шевчук К.М. поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шевчука К.М., помощника прокурора <адрес> ФИО1., судья приходит к следующим выводам.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В основном, прокурором проверяются действия и акты, в которых реализуются конституционно-правовые требования соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.
В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу статьи 23 данного Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления
При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
В соответствии со статьями 23, 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принесение протеста прокурором на противоречащий закону правовой акт является актом прокурорского реагирования, то есть решением должностного лица государственного органа Российской Федерации в отношении должностного лица (в данном деле -- генерального директора <данные изъяты>» Шевчука К.М.), и не может быть расценено как акт, не влекущий никаких правовых последствий для данного лица. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа Российской Федерации.
Из протеста, внесенного на коллективный договор <данные изъяты> следует, что заместитель прокурора района предлагает его рассмотреть и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений. При этом, в протесте заместитель прокурора района ссылается на нарушение норм трудового законодательства.
В ответе генерального директора <данные изъяты> Шевчука К.М. на протест прокурора, Шевчук К.М. приводит свои объяснения по выявленным нарушениям, просит прокурора о рассмотрении приведенных им в письме доводов и принятии окончательного решения по изложенным в протесте вопросам, т.е. фактически протест им не рассмотрен, не отклонен и не удовлетворен.
Применительно к диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ и установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в протесте, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного протеста, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
Поскольку требования, изложенные в протесте, основаны на нормах Трудового Кодекса РФ, оснований для выводов о незаконности требований прокурора не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, возможно только с прямым умыслом и ответственность наступает только в случае невыполнения законных требований прокурора, то есть основанных на положениях нормативных правовых актов. Невыполнение законных требований - это форма бездействия, создающая препятствия для надлежащего осуществления должностным лицом своих полномочий.
В судебном заседании Шевчук К.М. подтвердил, что, полагая позицию прокуратуры формально правильной, не имел намерений для исполнения требований, изложенных в протесте прокурора, поскольку действующее законодательство считает несовершенным и не отвечающим существующей обстановке, а потому полагает целесообразным дополнение трудового законодательства путем внесения не предусмотренных трудовым кодексом специальных условий труда в локальные акты Общества.
Таким образом, доводы жалобы не содержат объективных оснований для выводов об отсутствии в действиях (бездействии) Шевчука К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не опровергают выводов мирового судьи и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шевчука К.М. существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.
Постановление о привлечении Шевчука К.М. к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевчука К.М., к административной ответственности ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова