Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 07 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Кузьмина Н.М., защитника Ильина А.М.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кузьмина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении
Кузьмина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Великий Новгород, работающего инженером - программистом ООО «РИК»,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода в отношении Кузьмина Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Кузьмин Н.М. управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Кузьмин Н.М., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, не оспаривая наличие состояния опьянения, ссылается на то, что транспортным средством в указанное в протоколе время не управлял, порядок направления на медицинское освидетельствования нарушен, участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу вызывает сомнения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Кузьминым Н.М. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Кузьмин Н.М. и его защитник Ильин А.М. (в постановлении мирового судьи ошибочно указано Малышев А.М.) жалобу поддержали.
Кузьмин Н.М. пояснил, что в указанный день (ночь) договорился о важной встрече, на которую очень торопился. Автомашина сломалась на пр. <адрес> Пешком он дошел до дома на <адрес>, где от расстройства от того, что встреча не состоялась выпил виски около 50 грамм, позвонил другу ФИО1, что бы тот помог с машиной. Вернулся к автомашине, пытались отремонтировать. Когда стоял у автомашины, подъехали сотрудники ГИБДД, предложили предъявить документы, пригласили в патрульный автомобиль, почувствовав запах алкоголя, направили на медицинское освидетельствование. При оформлении материалов дела, сотрудники ГИБДД пригласили понятых, которым давали расписываться в протоколах.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кузьмина Н.М., защитника Ильина А.М., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузьмин Н.М. управлял автомашиной, при этом находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кузьмина Н.М., в котором количественный показатель наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,95 мг/л, и установлено состояние опьянения водителя Кузьмина Н.М., получил надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, закрепленными в ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В опровержение приведенных Кузьминым Н.М. доводов, факт невыполнения запрета п. 2.7 ПДД РФ и управление водителем Кузьминым Н.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования (л.д.6), а также пояснениями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС Ракова О.Г.
Постановление мировым судьей вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Кузьмина Н.М. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Кузьминым Н.М. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вывод о наличии в действиях Кузьмина Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в судебном заседании Кузьминым Н.М. являются противоречивыми и недостоверными, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы жалобы направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Кузьмина Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова Д.М. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьмина Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова