Мировой судья - А.В.Жигуляев Дело № 12-108/11-(5-274)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 25 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 10 декабря 2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя
Ветрова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 11000 рублей, с конфискацией изъятого экземпляра контрафактного произведения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Новгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Ветрова Г.П. (№) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Ветров Г.П. допустил к реализации DVD-диск с признаками контрафактности, фильм «Аватар», который по состоянию на 01.04.2010 года не выпущен правообладателем в официальный релиз на DVD -носителях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Ветров Г.П., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. Среди основных доводов ссылается на то, что факт реализации DVD диска с фильмом -«Аватар» - отсутствует, данные товар не был выставлен для продажи, деньги за данный диск переданы не были, кассовый чек отсутствует.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ветровым Г.П. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 11 декабря, а жалоба подана мировому судье 27 декабря 2010 года.
В судебное заседание Ветров Г.П. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, уполномочил на представление своих интересов и защиту прав защитника Нарцызова А.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ветрова Г.П. - Нарцызова А.В., судья приходит к следующим выводам.
Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Перечень объектов авторского права определен в ст. 1259 ГК РФ.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (аудиовизуальные произведения).
Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.).
В силу ч. 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Из материалов дела следует, что официальный DVD-выпуск фильма «Аватар» на территории России должен был состояться 22 апреля 2010 года. Распространение до 22 апреля 2010 года на территории РФ фильма «Аватар» на DVD-носителе в отсутствие согласия правообладателя свидетельствует о контрафактности экземпляров (копии) фильма.
Право на обнародование произведения принадлежит автору своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, в частности распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Разрешая вопрос о наличии в действиях ИП Ветров Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, судья учитывает положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (например, дальнейшее распространение экземпляров правомерно опубликованного произведения, если они введены в гражданский оборот посредством их продажи, воспроизведение гражданином исключительно в личных целях или цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных чужих произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати).
Разрешая вопрос о том, являются ли экземпляры произведений, представленные к реализации в торговой точке ИП Ветрова Г.П. 1 DVD-диск контрафактным, судья оценивает все фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие правовых оснований реализации экземпляра указанного выше DVD-диска, отсутствие договора о передаче (предоставлении) права пользования (авторского или лицензионного договора).
Доводы защитника Ветрова Г.П. о том, что DVD диск с фильмом -«Аватар» не был предназначен для реализации в магазине «<данные изъяты> и принадлежал продавцам магазина для использования в личных целях мировым судьей обоснованно отклонены и не признаются убедительными при рассмотрении дела в порядке пересмотра.
В связи с изложенным выше, вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Ветрова Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в ИП Ветрова Г.П., являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ветрова Г.П. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание ИП Ветрову Г.П. назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ИП Ветрова Г.П. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ИП Ветрова Г.П. от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 10 декабря 2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ветрова Г.П. к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 11000 рублей, с конфискацией изъятого экземпляра контрафактного произведения оставить без изменения, а жалобу Ветрова Г.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова