Дело № 12-533/10Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 17 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Николаева В.Б. на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду о привлечении
Николаева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении водителя Николаева В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> водитель Николаев В.Б., управляя личным автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № при движении по дворовой территории в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, не уступил дорогу приближавшейся справа автомашине <данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО1
Вышеуказаннымпостановлением Николаев В.Б. привлечен в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Николаев В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность назначения административного наказания, поскольку нарушений Правил дорожного движения им не допущено.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Николаева В.Б. поступили в суд 02 ноября 2010 года.
Изучив представленные материалы дела, судья исходит из того, что срок обжалования указанного постановления Николаевым В.Б. не пропущен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра Николаев В.Б. поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Потерпевший ФИО1 решение вопроса, поставленного в жалобе, оставил на усмотрение суда, пояснив, что при совершении маневра поворота налево во дворе <адрес> он, сокращая траекторию движения автомашины, «срезав угол поворота», оказался на пути следования автомашины под управлением Николаева В.Б. По его мнению, траектории движения транспортных средств под его управлением и управлением водителя Николаева не пересекались. ДТП могло не произойти в том случае, если бы он при совершении маневра левого поворота придерживался своей полосы движения. При движении он предполагал, что, совершая таким образом поворот, не помешает никому. Обзор расположенной впереди слева дороги был ограничен из-за припаркованных у магазина «<данные изъяты>» транспортных средств.
Изучив материалы дела, выслушав Николаева В.Б. и ФИО1, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя Николаева В.Б., и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Водителю Николаеву В.Б. вменено нарушение п. 8.9 Правил дорожного движение, а именно - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.
Для верной квалификации действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, на месте дорожно-транспортного происшествия должны быть исследованы действия каждого из водителей - участников ДТП, а также причины создавшейся аварийной обстановки, необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены.
Между тем, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения водителей - участников ДТП, согласующиеся между собой, выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о том, что траектории движения транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением водителя Николаева В.Б. и марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 пересекались не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП.
Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено без учета пояснений водителя ФИО1, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств, что является существенным процессуальным нарушением.
Установление при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет признание обжалуемого постановления необоснованным и принятие решения об отмене постановления.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суда жалобы Николаева В.Б. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление № № делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду о привлечении Николаева В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова