Дело № 12-561/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 17 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Погодина С.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1. № от 20 октября 2010 года о привлечении
Погодина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Погодин С.С., управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н.з.№, не имея при себе водительского удостоверения на право управления автомобилем, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением Погодин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Погодин С.С. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п.2.1.1. Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что Погодиным С.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им в день вынесения постановления, а жалоба подана в суд 27 октября 2010 года.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении (постановление на 1 л.) поступили в суд 16 ноября 2010 года.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра Погодин С.С., и его защитник Самойлова А.В. поддержали жалобу по приведенным в ней мотивам, просили отменить постановление.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Погодина С.С. его защитника Самойлову А.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из представленных материалов дела и объяснений Погодина С.С. усматривается, что обжалуемое постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм, такое постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, должно содержать среди обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), указание на согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.
В данном деле такого согласия от Погодина С.С. не получено, подпись о получении копии постановления проявлением или выражением согласия не является.
Несмотря на упрощенный порядок рассмотрения дела и назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в данном деле об административном правонарушении материалов, следует, что Погодин С.С. был лишен возможности реализовать права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, дать объяснение по обстоятельствам вменяемого в вину нарушения Правил дорожного движения.
Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Погодина С.С. нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили принять по делу законное и обоснованное постановление. Дело разрешено без полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств нарушения Погодиным С.С. Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).
Таким образом, обязательным условием признания лица виновным является доказанность его вины, чего в данном деле не усматривается.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (см. ч. 4 ст. 1.5), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Погодина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова