Мировой судья - Никонова Ж.Ю. Дело № 12-521/10-(5-436)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 02 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского района от 24 сентября 2010 года о привлечении
Иванова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в <данные изъяты>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району Новгородской области в отношении водителя Иванова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ минут в н.п. <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Иванов Д.Г., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу. Среди основных доводов ссылается на то, что все документы составлялись без участия понятых, бумажный носитель (чек измерительного прибора) имеет исправления даты и времени, что делает невозможным достоверно установить его дату и время изготовления, акт освидетельствования составлен раньше, чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ивановым Д.Г. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебных заседаниях Иванов Д.Г. и его защитник Вихров Г.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что Иванов Д.Г. не был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе написанного Ивановым собственноручно слова «согласен», однако в проведении медицинского освидетельствования ему было незаконно отказано, истребованные по ходатайству Иванова Д.Г. и его защитника документы - постовая ведомость на 09 июля 2010 года не имеет значения для правильного разрешения, необходимо изучение журнала выдачи и приема вооружения, оперативно-технических средств и специальных средств.
В повторном истребовании в Новгородском РОВД заверенной копии из журнала выдачи и приема вооружения, оперативно-технических средств и специальных средств за период с 07.07.2010 по 09.07.2010 г., а также постовой ведомости на тот же период времени, защитнику Иванова Д.Г. - Вихрову Г.А. отказано.
Допрошенные по ходатайству Иванова Д.Г. и его защитника инспекторы ДПС ФИО1, ФИО2 дали аналогичные друг другу пояснения, из которых следует, что при проведении процессуальных действий, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, присутствовали понятые. Исправления в чеке измерительного прибора связаны с техническими характеристиками прибора, в котором дата и время сбились. При этом, Иванов Д.Г. с внесенными изменениями ознакомлен под подпись. Незначительная разность во времени составления акта освидетельствования и времени проведения освидетельствования связана с тем, что до начала освидетельствования инспектор ФИО1 приступил к заполнению акта, внеся в него данные об свидетельствуемом лице.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Иванова Д.Г. и его защитника Вихрова Г.А., а также свидетелей, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут в н.п. <адрес> водитель Иванов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Акт освидетельствования от 09 июля 2010 года в отношении Иванова Д.Г. получил надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, закрепленными в ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В опровержение приведенных в жалобе доводов факт невыполнения запрета п. 2.7 ПДД РФ и управление водителем Ивановым Д.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования и чеком прибора измерения (л.д.7,8), согласно которому на момент освидетельствования Иванов Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,285 мг/л.
Не могут быть признаны состоятельными доводы Иванова Д.Г. и его защитника об отсутствии понятых, о несогласии Иванова с результатами освидетельствования, неоднозначном толковании изменений, внесенных в распечатку прибора, а также о преждевременном составлении акта освидетельствования, так как ссылки на указанные обстоятельства не имеют объективного подтверждения, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Пояснения инспекторов ГИБДД по обстоятельствам данного дела логичны и последовательны. При этом, существование обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.Г. не установлено.
Постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Иванова Д.Г. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Ивановым Д.Г. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вывод о наличии в действиях Иванова Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе Иванова Д.Г. и поддержанные его защитником, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы жалобы направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При таких обстоятельствах, привлечение Иванова Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 24 сентября 2010 года в отношении Иванова Д.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского района Новгородской области от 24 сентября 2010 года о привлечении Иванова Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова