Дело № 12-513/10
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 17 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Черканова А.В. на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Черканова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> <адрес> водитель Черканов А.В., управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал до автомашины марки «<данные изъяты>» г.н.з. № в результате чего совершил с ней столкновение.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черканова А.В. к административной ответственности по ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
Не соглашаясь с данным постановлением, в жалобе в порядке пересмотра Черканов А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения и его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 02 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Черкановым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении жалобы Черканов А.В. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление. Дополнительно пояснив, что в момент дорожно-транспортного транспортные средства под его управлением и ФИО2 двигались одноврменно.
ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав на верное установление в обжалуемом постановлении обстоятельств дела.
Свидетель ФИО3 по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомашина под управлением ФИО2 не двигалась.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Черканова А.В., ФИО2, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Соответственно нарушение приведенного пункта Правил может охватываться объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае не соблюдения водителем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Черканов А.В., управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н.з. № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал до автомашины марки «<данные изъяты>» г.н.з. № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей - участников ДТП, свидетельскими показаниями очевидца ДТП ФИО3, в том числе о том, что транспортное средство под управлением ФИО2 в момент столкновения не двигалось.
Пояснения Черканова А.В. о том, что транспортные средства в момент дорожно-транспортного происшествия двигались одновременно, с учетом права, закрепленного в ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подлежат критической оценке и расцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.
Кроме того, из представленных материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что обжалуемое постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы, такое постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа выносится при согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.
На месте дорожно-транспортного происшествия Черканов А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Не заслуживает внимания и подлежит отклонению, как неподтвержденный довод Черканова А.В. о том, что с изложенными в постановлении обстоятельствами дела он согласился после убеждения его в этом сотрудниками ГИБДД.
Собранные по данному делу на месте совершения административного правонарушения доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Черканова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Черканова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно.
Административное наказание назначено Черканову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы Черканова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черканова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Черканова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова