Дело № 12-50/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 19 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Николаева М.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1, о привлечении
Николаева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Николаева М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> <адрес> указанный водитель, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» № в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Николаев М.Б. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств события административного правонарушения.
Истребованные по жалобе Николаева материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 декабря 2010 года.
При рассмотрении жалобы Николаев М.Б. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Николаева М.Б., судья приходит к следующим выводам.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Применение ремней безопасности является важнейшим фактором снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.
Факт нарушения водителем Николаевым М.Б. п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2
Мотивы жалобы Николаева М.Б. не содержат убедительных доводов для выводов о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, повлекших необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, и не опровергают выводов о совершении им административного правонарушения.
Приобщенные Николаевым М.Б. к жалобе пояснения свидетеля ФИО3 на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимым доказательством.
Ссылка Николаева М.Б. на то, что единственно допустимым доказательством события правонарушения является фото- или видео - фиксация нарушения Правил дорожного движения РФ так же не может быть признана основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное утверждение противоречит требованиям КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ)
При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела оценка доказательств соответствует установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях правилам.
По данному делу не допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, привлечение Николаева М.Б. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы Николаева М.Б. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода, о привлечении Николаева М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Николаева М.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова