Дело № 12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 12 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Балобанова М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1 о привлечении
Балобанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
По факту применения тонированных стекол, светопропускание которых не соответствует ГОСТу 5727-88, водителем Балобановым М.А вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Балобанов М.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств события административного правонарушения, нарушение требований к проверке светопропускаемости стекол.
Истребованные по жалобе Балобанова М.А. материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 ноября 2010 года.
О времени и месте рассмотрения жалобы Балобанов М.А. извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Балобанова М.А.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 3.5.2 Приложения N 5 к Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> инспектором ДПС при помощи измерительного прибора «Свет 2005139» выявлено, что на передние боковые стекла автомашины <данные изъяты> г.н № нанесено покрытие, препятствующее обзору с места водителя и составляет 17%.
Кроме этого, из представленных материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, Балобанов М.А. на месте административном правонарушения был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
Факт нарушения водителем Балобановым М.А. требований технического регламента подтвержден сведениями, изложенными в постановлении.
Мотивы жалобы Балобанова М.А. не содержат убедительных доводов для выводов о необоснованном возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не опровергают выводов о совершении им административного правонарушения.
По данному делу не допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, привлечение Балобанова М.А. к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.6 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 статьи 12.6 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы Балобанова М.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО1, о привлечении Балобанова М.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Балобанова М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова