Мировой судья - Жигуляев А.В. дело №5-302/10-12-590/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Константинова Ю.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> Тидемана В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> (юр.адрес: <адрес>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 22 октября 2010 года ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за невыполнение в срок до 10 августа 2010 года п.п.1,2,3,4 законного предписания №406-10 от 21 июня 2010 года Жилищной инспекции.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области при проведении проверки допущено грубое нарушение требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в следствии чего результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, исходя из того, что имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, от представителей не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, обязательным присутствие законного представителя юридического лица не признано, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «<данные изъяты>
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает жалобу ООО «<данные изъяты>» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной жилищной инспекции по Новгородской области юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» выдано предписание №, в котором установлены мероприятия по устранению выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов: 1. восстановить температурно-влажностный режим в чердачном помещении, 2. произвести выборочный ремонт покрытия кровли над квартирой №<адрес> произвести выборочный ремонт в подъезде после протечек, 4. произвести выборочный ремонт штукатурного слоя фасада у <адрес> срок до 10 августа 2010 года.
Как установлено судом, ООО «<данные изъяты> в срок до 10 августа 2010 года не выполнило п.п.1,2,3,4 законного предписания №406-10 от 21 июня 2010 года Жилищной инспекции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищной инспекции, Актом проверки №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении дела представитель ООО «<данные изъяты> предписание не выполнено в связи с финансовыми затруднениями.
Однако, приведенное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку имущественное и финансовое положение юридического лица учитывается при назначении административного наказания юридическому лицу.
Обстоятельств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих юридическому лицу выполнить указанные выше пункты предписания, не установлено. Доказательств принятия зависящих от юридического лица мер по выполнению в установленный срок предписания не имеется.
Подлежит отклонению довод жалобы о допущенном при проведении проверки нарушении требований к организации проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки без согласования с прокурором.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ):
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
Основанием для проведения выездной внеплановой проверки ООО «<данные изъяты> являлось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, что регламентируется пунктом 1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.
В ходе проведения данной внеплановой проверки были обнаружены ранее выявленные нарушения и установлен факт неисполнения предписания.
Данные нарушения непосредственно связаны с нарушениями указанными в предписании и не являлись отдельным предметом проверки.
Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов юридического лица ООО «<данные изъяты>» действиями Жилищной инспекции при проведении 2 сентября 2010 года внеплановой проверки.
В связи с выше изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе ООО «<данные изъяты>» являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание ООО <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ООО «<данные изъяты> от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Ю.П.Константинова