Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 28 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Великого Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 ноября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Андреевой К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Великому Новгороду старшим лейтенантом ФИО1 в отношении Андреевой К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
21 октября 2010 года дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № № Великого Новгорода по месту совершения Андреевой К.В. административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреевой К.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с таким постановлением, заместителя начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду 26 ноября 2010 года обратился к прокурору Великого Новгорода с просьбой о принесении протеста по мотиву необоснованности постановления.
После рассмотрения обращения заместителем прокурора города 30 ноября 2010 года в Новгородский районный суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 ноября 2010 года. Одновременно в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления.
Изучив доводы протеста и уважительность причин пропуска срока для принесения протеста, судья приходит к выводу о восстановлении указанного срока, поскольку обращение заместителя начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду 26 ноября 2010 года разрешено в срок, установленный требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 №200.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Андреева К.В. не согласилась с протестом заместителя прокурора Великого Новгорода. Пояснила, что мировым судьей исследованы доказательства, дополнений не имеет. Указала, что установленные мировым судьей обстоятельства могут быть подтверждены врачом скорой помощи.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, что судьей признается основанием для рассмотрения дела в отсутствие прокурора.
Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста заместителя прокурора, выслушав Андрееву К.В., судья приходит к следующим выводам.
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением Андреевой К.В. и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Андреева К.В. была направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.
В соответствии с заключением врача психиатра - нарколога в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у водителя Андреевой К.В. не установлено. Между тем, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,1 мг/л.
Из пояснений Андреевой К.В. следует, что прибывшие на место ДТП врачи «Скорой помощи» оказывали ей первую медицинскую помощь, при этом, в связи с нервным потрясением ей даны лекарства «валерьяна» и «корвалол» в спиртовых растворах.
Из требований ст. 1.5 КоАП РФ следует, что вина лица во вмененном ему правонарушении должна была доказана и установлена.
Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 названной статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.
Оценивая представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Андреевой К.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место 22 сентября 2010 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности (3 месяца) вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, вопрос решаться не может.
При таких данных, постановление мирового судьи в отношении Андреевой К.В. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреевой К.В., оставить без изменения, протест заместителя прокурора Великого Новгорода - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова