Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 28 сентября 2010 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев жалобу Администрации Пролетарского городского поселения на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 29 июля 2010 года о привлеченииАдминистрации Пролетарского городского поселения, адрес местонахождения <адрес>, ИНН №
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Пролетарского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 29 июля 2010 года Администрация Пролетарского городского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.Не согласившись с указанным постановлением, глава Пролетарского городского поселения обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в обоснование жалобы указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Считает отсутствие на балансе Администрации артскважин, расположенных в районе Пролетарского городского поселения, влечет невозможность их обслуживания за счет средств бюджета поселения.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении копии постановления Администрацией Пролетарского городского поселения 12 августа 2010 года, судья исходит из того, что срок обжалования указанного постановления не пропущен.
Истребованные в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд 10 сентября 2010 года.
При рассмотрении жалобы защитник Администрации Пролетарского городского поселения действующая на основании доверенности Федорова М.В. поддержала жалобу по мотивам, в ней изложенным, просила отменить постановление.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Администрации Федорову М.В., судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление лица (физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этого лица в совершении административного правонарушения.
Применительно к юридическому лицу, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, требуется выяснить имелась ли у него возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и в случае, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению оно признается виновным.
Приходя к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - Администрации Пролетарского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, должностное лицо органа Роспотребнадзора исходил из того, что в результате проведенной проверки установлено, что Администрация Пролетарского городского поселения Новгородского района 21 июля 2010 года не организовала контроль за доведением качества воды в артскважинах без разводящей сети до гигиенических нормативов, не организована чистка, промывка и дезинсекция артскважин, производственный контроль не осуществляется, что является нарушением ст.ст. 2, 8, 11, 19, 32 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.7 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п. 1.5, п. 2.4, п. 2.7 СП 1.1.1058-01/1.1.2193-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий».
Между тем, такой вывод заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 29 июля 2010 года нельзя признать основанным на законе.
Федеральным законом РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
С учетом приведенных выше норм, а также ст. 2.1, ст. 6.5 КоАП РФ, привлечение Администрации Пролетарского городского поселения к административной ответственности возможно при доказанности того, что указанное лицо является ответственным за содержание, организацию контроля за доведением качества воды в артскважинах без разводящей сети до гигиенических нормативов, организацию чистки, промывки и дезинсекции артскважин, и за осуществление производственного контроля, а также при установлении того обстоятельства, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении артезианские скважины, расположенные в населенном пункте <адрес>, на балансе Администрации Пролетарского городского поселения не состоят, приняты на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
Однако, из постановления от 29 июля 2010 года следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства, имеющие значение для установления наличия состава правонарушения, не выяснялись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка представленным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Администрация Пролетарского городского поселения привлечена к административной ответственности с нарушением требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
В связи с допущенными при рассмотрении данного дела существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Пролетарского городского поселения подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не истек, а потому дело надлежит возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 29 июля 2010 года о привлечении Администрации Пролетарского городского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, возвратить дело об административном правонарушении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на новое рассмотрение.Жалобу Администрации Пролетарского городского поселения удовлетворить.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова