Дело № 12-547/10
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 01 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Володина Г.П., защитника Малышева А.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Володина Г.П. на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода 15 октября 2010 года о привлечении
Володина Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Володина Г.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Володин Г.П., управляя автомашиной <данные изъяты>. №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество автомашине <данные изъяты> г.н №, двигавшейся по главной дороге, и совершил с ней столкновение.
По делу вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поддержанной в судебном заседании, Володин Г.П. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.
Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Володина Г.П. по факту дорожно-транспортного происшествия поступили в суд 16 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Володиным Г.П. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении жалобы Володин Г.П. дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела не участвовал второй участник ДТП (потерпевший) ФИО1 Кроме того, необоснованно отклонено ходатайство об исследовании видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1., не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Володина Г.П. и его защитника Малышева А.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от этих лиц не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В нарушение требований закона второй участник ДТП - потерпевший ФИО4 не был привлечён к участию в деле, не получил копию протокола, и о рассмотрении дела 15 октября 2010 года не был извещен.
Исследовав представленные материалы, заслушав Володина Г.П., судья считает, что инспектор ГИБДД преждевременного вынес обжалуемое постановление, не уточнив объяснения участников произошедшего. Инспектором были взяты за основу объяснения второго водителя, не приняв во внимание объяснения Володина Г.П., а также не была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ видеозапись с места происшествия.
При вынесении данного постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о назначении административного наказания Володину Г.П. следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № ВК 284114, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода 15 октября 2010 года ФИО3., о привлечении Володина Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова