РЕШЕНИЕ
Великий Новгород 16 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Кожевникова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 декабря 2010 года о привлечении
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
ус т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что юридическим лицом в срок до 10 октября 2010 года не исполнено предписание № от 13 августа 2010 года.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра защитник ООО «<данные изъяты>» просит об отмене незаконного постановления мирового судьи, ссылаясь на недействительность результатов проверки, проведенной Управлением государственной жилищной инспекции в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, поскольку 01 декабря 2010 года в адрес Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области было направлено уведомление об исполнении предписания, однако, Управление государственной жилищной инспекции Новгородской области не отреагировало на указанное уведомление.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» не пропущен срок на обжалование постановления.
ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения извещено, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2010 года на основании акта проверки № от 03 августа 2010 года Управлением государственной жилищной инспекции по Новгородской области юридическому лицу ООО «<данные изъяты> выдано предписание №, в котором установлены мероприятия по устранению выявленных нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок до 10 октября 2010 года.
Как установлено судом, ООО «<данные изъяты>» в срок до 10 октября 2010 года не выполнило часть предписания, а именно створки рам между 2 и3 этажами, между 4-5 этажами не восстановлены, между 1-2 этажами не выполнен ремонт рамы (п.1 предписания Жилищной инспекции).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией предписания №№ (л.д.9), актом проверки №№ (л.д.4), протоколом №№ об административном правонарушении от 01 декабря 2010 года (л.д.14), приказом о проведении внеплановой проверки от 12 ноября 2010 года (л.д.11), а также другими письменными материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенный в жалобе довод о выполнении предписания на 01 декабря 2010 года не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение считается оконченным в последний день периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, при условии невыполнения предписания. Устранение нарушения на день составления протокола об административном правонарушении или на момент рассмотрения дела может лишь учитываться в качестве характеризующего обстоятельства при назначении административного наказания юридическому лицу.
Обстоятельств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих юридическому лицу выполнить указанные выше пункты предписания, не установлено. Доказательств принятия зависящих от юридического лица мер по выполнению в установленный срок предписания не имеется.
Подлежит отклонению довод жалобы о допущенном при проведении проверки нарушении требований к организации проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки без согласования с прокурором.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
Основанием для проведения выездной внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>» первоначально являлось обращение ФИО1 по вопросу содержания и ремонта общего имущества жилого дома, что регламентировано подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц - нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, судья приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов юридического лица ООО «<данные изъяты>» действиями Жилищной инспекции при проведении внеплановой проверки как 03 августа 2010 года, так и 15 ноября 2010 года.
В связи с выше изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе ООО «<данные изъяты> являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова