Мировой судья - Иванов Г.В. Дело 12-171/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Столярова В.К., защитника Феллера И.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Столярова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 12 января 2011 года о привлечении
Столярова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1. в отношении водителя Столярова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Столяров В.К. управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Столяров В.К., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. Среди основных доводов ссылается на то, что рассмотрение дела носило формальный характер, состав административного правонарушения отсутствует, нарушена процессуальная процедура оформления документов по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья считает, что Столяровым В.К. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебном заседании Столяров В.К. и его защитник Феллер И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, полагали постановление мирового судьи незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Столярова В.К. и его защитника Феллера И.А., судья приходит к следующим выводам.
Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> <адрес> водитель Столяров В.К. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Столяров В.К. находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В связи с тем, что Столяров В.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Направление водителя транспортного средства Столярова В.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД УВД по Великому Новгороду в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Столяров В.К. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Приведенные в жалобе Столярова В.К. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что в отношении Столярова В.К. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Столяров В.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись, в судебном заседании не отрицал.
Не может служить доказательством отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент отказа водителя выполнить законное требование сотрудника милиции требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не является основанием для освобождения от административной ответственности Столярова В.К. и ссылка на отсутствие времени для выполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования (торопился к больному ребенку домой), так как обстоятельств крайней необходимости не установлено.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Столярова В.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальных пределах.
Доводы жалобы Столярова В.К. и его защитника не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 12 января 2011 года в отношении Столярова В.К. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 12 января 2011 года о привлечении Столярова В.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Столярова В.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова