Мировой судья - Шибанов К.Б. Дело №12-161/11(5-23/11)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 14 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Мищихина С.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мищихина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского района от 14 января 2011 года о привлечении
Мищихина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Мищихина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> метров водитель Мищихин С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ при обгоне впередиидущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Новгородского района от 14 января 2011 года Мищихин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Мищихин С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит проверить его законность и обоснованность, ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие Мищихина.
Изучив материалы дела, судья считает, что Мищихиным С.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Мищихин С.В. поддержал жалобу и пояснил, что не мог участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, в связи с командировкой. Кроме того, по существу нарушения пояснил, что не заметил дорожный знак «Обгон запрещен».
Проверив дело об административном правонарушении, выслушав Мищихина С.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).
Нарушение порядка выполнения обгона и условий, при которых он запрещен, в том числе совершение обгона с выездом на полосу встречного движения подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Мищихиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7).
Доводы Мищихина С.В. о сложной дорожной обстановке (сумерки, снег), в которой он не заметил знак 5.20 (Обгон запрещен), не могут быть положены в основу выводов об отсутствии в действиях данного водителя состава административного правонарушения и не опровергают выводов мирового судьи.
Так же подлежит отклонению ссылка Мищихина С.В. на нарушение его прав, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку ходатайство Мищихина С.В. рассмотрено мировым судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения с подробным изложением мотивов в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Мищихина С.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
По смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мищихина С.В. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Мищихина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского района от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мищихина С.В. является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы Мищихина С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского района от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мищихина С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова