Мировой судья - Васюкова Н.Л. Дело №12-151/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Щеткина В.Е., защитника Малышева А.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Щеткина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 декабря 2010 года о привлечении
Щеткина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Щеткина А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> указанный водитель управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 декабря 2010 года Щеткин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе Щеткин В.Е. просит отменить вышеуказанное постановление, среди основных доводов ссылаясь на то, что мировым судьей не оценены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он не употреблял спиртные напитки, порядок направления на медицинское освидетельствования сотрудниками ГИБДД был нарушен, ему не предложен прибор для измерения состояния алкогольного опьянения на месте, присутствие понятых на месте правонарушения являлось формальным.
Изучив материалы дела, судья считает, что Щеткиным В.Е. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра Щеткин В.Е. и его защитник Малышев А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Щеткин В.Е. дополнительно пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку торопился за лекарствами для ребенка.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Щеткина В.Е. и его защитника Малышева А.В., судья приходит к следующим выводам.
Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04 ноября 2010 года водитель Щеткин В.Е. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в материалах дела, Щеткиным В.Е. не оспаривается.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором подписью Щеткина В.Е. удостоверен отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Приведенные Щеткиным В.Е. доводы о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование и формальное участие понятых по делу, не признаются судом состоятельным, поскольку противоречат фактическими обстоятельствам дела.
Из пояснений инспектора ФИО1 и объяснений Щеткина В.Е. следует, что водитель Щеткин был остановлен примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ года.
То обстоятельство, что с момента остановки транспортного средства Щеткина В.Е. (около ДД.ММ.ГГГГ мин.) до момента отказа от освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ мин.) прошло около двух часов не свидетельствует о незаконности возбуждения в отношении Щеткина дела об административном правонарушении.
Согласно показаниям свидетелей - понятых ФИО2 и ФИО3 (в постановлении мирового судьи ошибочно указано на фамилию ФИО4 им было разъяснено, что они участвуют в производстве по делу об административном правонарушении в отношении водителя Щеткина (подозреваемого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения) в качестве понятых. При наличии вопросов, вызывающих сомнения в обоснованности фиксируемых своими подписями процессуальных действий, понятые не лишены были возможности задавать вопросы, делать замечания. При отказе участвовать в производстве по делу в качестве понятых ФИО2 и ФИО3 не могли быть принуждены к этому помимо их воли.
Кроме того, водитель Щеткин В.Е. имел возможность заявить в присутствии понятых о своем желании пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чего сделано не было, замечаний о ходе процессуальных действий при оформлении материалов дела не сделал.
Учитывая, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Щеткиным В.Е. не оспаривается, такой мотив отказа как отсутствие времени у водителя, при том, что на месте остановки транспортного средства он провел около двух часов, не является обоснованным и допустимым.
В связи с этим, нет оснований полагать участие понятых ФИО2 и ФИО3 формальным.
При таких обстоятельствах, привлечение Щеткина В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Щеткина В.Е. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, сделанных на основании материалов дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 декабря 2010 года в отношении Щеткина В.Е. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 декабря 2010 года о привлечении Щеткина В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Щеткина В.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова