Дело № 12-519/10
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 13 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Вагунина И.С. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 от 24 сентября 2010 года о привлечении
Вагунина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Вагунина И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Вагунин И.С. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что требование дорожного знака «стоянка запрещена» не нарушал.
Изучив материалы дела, судья считает, что Вагуниным И.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 24 сентября 2010 года, а жалоба в суд подана 30 сентября 2010 года.
При рассмотрении жалобы Вагунин И.С. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление. В дополнение пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Вагунина И.С., судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
К запрещающим знакам отнесены 3.27 и 3.28. При этом, знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств, знак 3.28 «Стоянка запрещена» - запрещает стоянку транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, что водителем Вагуниным И.С. допущено нарушение требования дорожного знака 3.28 (стоянка запрещена).
В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлены понятия остановки и стоянки транспортного средства.
Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Вагунин И.С. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут допустил нарушение дорожного знака 3.28.
Вместе с этим, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении так же составлен в ДД.ММ.ГГГГ минут после остановки инспектором транспортного средства под управлением Вагунина И.С.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Как относящиеся к событию административного правонарушения часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает необходимость указания в протоколе времени совершения административного правонарушения.
В материалах данного дела время составления протокола об административном правонарушении совпало со временем его совершения, в то время как применительно к закрепленным в Правилах дорожного движения понятиям «стоянка» и «остановка» вопрос о времени совершения правонарушения имеет существенное значение для квалификации действий водителя в качестве противоправных.
В нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, исследован не был.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из протокола об административном правонарушении при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Вагунину И.С. не разъяснялись, о чем свидетельствует перечеркнутая запись о разъяснении прав, и что в свою очередь нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Помимо этого, в протоколе имеется отметка о разъяснении Вагунину И.С. ст. 51 КоАП РФ, в то время как Кодекс РФ об административных правонарушениях такой статьи не имеет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ перечисленные выше обстоятельства не проверены и не оценены.
Таким образом, постановление, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения Вагуниным И.С. административного правонарушения органом государственного контроля в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не доказаны.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 от 24 сентября 2010 года о привлечении Вагунина И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова