Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 08 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Великого Новгорода на определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 сентября 2010 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Платонова Р.А. возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении Платонова Р.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, согласно которому водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», в результате чего выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.
20 сентября 2010 года дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № Великого Новгорода.
23 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с таким определением, и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду 01 октября 2010 года обратился к прокурору Великого Новгорода с просьбой о принесении протеста по мотиву необоснованности определения.
После рассмотрения обращения заместителем прокурора города 20 октября 2010 года в Новгородский районный суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № № Великого Новгорода от 23 сентября 2010 года. Кроме того, в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку о вынесенном определении прокурору Великого Новгорода (его заместителю) стало известно 08 октября 2010 года, по делу проводилась проверка, обращение и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду по данному делу рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 №200, судьей принимается решение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста заместителя прокурора, выслушав помощника прокурора ФИО1, полагавшего протест обоснованным и определение мирового судьи, подлежащим отмене, заслушав Платонова Р.А. и его защитника Феллера И.А., полагавших определение мирового судьи обоснованным, разрешение протеста оставившим на усмотрение суда, судья приходит к следующим выводам.
Приходя к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Платонова Р.А., мировой судья исходил из того, что на стадии подготовки дела к рассмотрению выявлены существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.
К недостаткам представленных материалов мировым судьей отнесено то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Платонов Р. А. нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», в то время как из схемы места совершения правонарушения следует, что данный дорожный знак обращён лицевой стороной к водителям, двигающимся в направлении, противоположном тому, в котором, согласно схеме, ехал Платонов Р.А., то есть в изображённой ситуации не мог быть им увиден.
Изложенные недостатки исключают возможность надлежащей проверки обстоятельств совершения правонарушения и препятствуют вынесению законного и обоснованного постановления, не могут быть устранены при рассмотрении дела.
Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Исходя из содержания п. 4 названного постановления Пленума, существенные недостатки протокола по делу об административном правонарушении должны повлечь возвращение данного протокола в орган или должностному лицу, которым он был составлен, а наличие недостатков, устранимых в процессе рассмотрения дела, не должно вызывать подобных процессуальных последствий.
Исходя из смысла данного установления, возвращены в административный орган могут быть протоколы, содержащие не любые недостатки, а те, которые являются существенными.
Несмотря на то, что вопрос о необходимости возвращения протокола органам первичной юрисдикции относится исключительно на усмотрение судьи, при принятии такого решения необходимо определить, действительно ли данные недостатки протокола не могут быть восполнены в процессе рассмотрения данного конкретного дела при всех сопутствующих обстоятельствах и соблюдена ли его основная формальная составляющая.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», изображенный на схеме места совершения административного правонарушения напротив <адрес> обращен в сторону движения транспортных средств с <адрес>
Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1., составившим указанную схему, и не оспаривается Платоновым Р.А. и его защитником.
Кроме того, выяснение дисклокации дорожных знаков на определенном участке дороги возможно путем истребования соответствующих сведений.
Таким образом, схематичное изображение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» - определенное мировым судьей как неустранимый существенный недостаток, исключающий возможность надлежащей проверки обстоятельств совершения административного правонарушения и препятствующее рассмотрению дела, не могло быть признано таким недостатком.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 сентября 2010 года как необоснованное подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка №№ Великого Новгорода для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 Новгорода от 23 сентября 2010 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Платонова Р.А. возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, отменить.
Возвратить материалы указанного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Великого Новгорода.
Судья Ю.П. Константинова